Ухвала суду № 93022093, 23.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/1632/18

пров. 2-п/202/71/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Нетесі Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 58582,79 доларів США., вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

10.11.2020 року від представника відповідача, адвоката Стрижака Є.Ю. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання,оскільки з 02.06.2018 року до 02.01.2019 року брав участь у забезпеченні заходів національної безпеки і оборони , відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях. Відповідач ОСОБА_2 судових повісток не отримувала.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що через відсутність в судовому засіданні відповідач був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до п.4.1,4.2 Кредитного договору відсотки за цим договором підлягають сплаті до 10 числа наступного місяця за місяцем нарахування відсотків, однак відсотки за кредитним договором було стягнуто за весь час його дії, без урахування строку позовної давності. Крім того раніше Банк вже звертався до суду з аналогічним позовом, тобто скористався правом дострокової вимоги повернення кредиту, а отже втратив право на нарахування процентів, передбачених кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Стрижак Є.Ю., відповідач ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ ПравексБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені не були про розгляд справи, на адресу суду поверталися конверти з позначкою «за спливом строку зберігання».

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до норм діючого законодавства, а також заява щодо застосування строку позовної давності.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 21.12.2020 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи. Явку представника позивача ПАТ «ПравексБанк» визнати обов`язковою.

Суддя Бєльченко Л.А.