Ухвала суду № 93022053, 23.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 756/10910/20

Пров. № 2-з/202/148/2020

УХВАЛА

23 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укрдебт Плюс», треті особи: АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року вказану справу разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрдебт Плюс», треті особи: АТ«УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову має бути направлена за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним направлена за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до того ж суду.

Керуючись статтями 149, 153, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.