Ухвала суду № 93021420, 07.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9922/20

Провадження№2/932/3807/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Кубрак К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гулій О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» у місті Дніпро про відшкодування збитків, пов`язаних із загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» про закриття провадження у даній цивільній справі з посиланням на те, що філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРФУД» не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної дієздатності, а отже не може бути відповідачем у справі, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у ній підлягає закриттю.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «ФОРФУД» підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в його позові вказано належного відповідача – ТОВ «ФОРФУД», яке є юридичною особою та може бути стороною у справі, даний позов подано ним до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до п.5 та 7 ст. 28 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Статтею 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частиною першою ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 цієї статті - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник відповідача просить закрити провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_2 , діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» у місті Дніпро про відшкодування збитків, пов`язаних із загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні встановлено, що ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» у місті Дніпро дійсно не є юридичною особою, що підтверджено відповідними документами, а тому не може бути стороною у справі.

Разом з цим, у даній справі також заявлено позовні вимоги позивачем-фізичною особою до юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» про відшкодування шкоди, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки виникли з цивільних правовідносин.

Зважаючи на вищевказане та на передбачене ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України право суда першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, або, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, - до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» у місті Дніпро про відшкодування збитків, пов`язаних із загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень,

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева