Рішення № 93021211, 13.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5174/20

(2/199/2031/20)

РІШЕННЯ

іменем України

13.11.2020

м. Дніпро

справа №199/5174/20

провадження № 2/199/2031/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позову зазначивши, що 26.04.2017 між сторонами було укладено кредитний договір №107-17/СК, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 2000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2017, що відповідає умовам договору.

Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 20.07.2020 виникла заборгованість в розмірі 21719,60 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 листопада 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про наявність цивільної справи на розгляді у суді, про що свідчить поштове повідомлення, відповідно до якого 23.10.2020 відповідач отримала ухвалу суду від 20.08.2020 та копію позовної заяви з додатками, не надала заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.04.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №107-17/СК, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 2000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2017, що відповідає умовам договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 20.07.2020 прострочена заборгованість за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 21719,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2000,00 грн., заборгованість за відсотками - 1200,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 7200,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 10688,80 грн., штрафні санкції у вигляді 3 % річних від простроченої суми - 189,20 грн., а також інфляційне збільшення боргу - 441,60 грн.

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до пункту 1.2. договору споживчого кредиту №107-17/СК від 26.04.2017 відсоткова ставка за користування кредитом становить 2,00 % в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, але у будь-якому випадку - не пізніше 25.05.2017 включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2,00 % в день від суми заборгованості до повного погашення.

Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахуванням на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту - до 25.05.2017; б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або пролонгації договору.

Згідно з пунктом 8.2. договору позичальник, який порушив строки повернення обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 8.3. вищезазначеного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

Встановивши, що 26.04.2017 ОСОБА_1 отримала у позивача кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. та не повернула їх у встановлений договором споживчого кредиту №107-17/СК від 26.04.2017 строк, а саме до 25.05.2017, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Менеджмент інвестицій».

Утім, суд враховує положення частини третьої статті 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір штрафу, який нараховано позивачем згідно умов договору в сумі - 10 688,80 грн., значно перевищує розмір збитків, який складається із заборгованості за кредитом (тіла кредиту) у розмірі 2 000,00 грн. та процентів у розмірі 1 200,00 грн., що разом складає 3 200,00 грн.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає суду право зменшити розмір неустойки, зокрема за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З огляду на данні обставини, ураховуючи завдання цивільного судочинства, виходячи із засад справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафу до розміру збитків, що становить 3 200,00 грн.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Менеджмент інвестицій» підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за договором споживчого кредиту №107-17/СК від 26.04.2017 станом на 20.07.2020 в загальній сумі 14 230,80 грн., із яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 7 200,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 200,00 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 189,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 441,60 грн. - інфляційне збільшення боргу, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 377,24 грн.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором №107-17/СК від 26.04.2017, яка виникла станом на 20.07.2020 та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 200,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 7 200,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 3 200,00 грн., 3 % річних від простроченої суми - 189,20 грн., інфляційне збільшення боргу - 441,60 грн., а всього - 14 230 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2020 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій», ЄДРПОУ 36295902, місцезнаходження - проспект Д. Яворницького, будинок 22 в м. Дніпро, 49027.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець