Ухвала суду № 93020849, 19.10.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1090/20

провадження №1-кп/457/126/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю: прокурора Сидора Р.Л.

захисника обвинуваченого Стельмащука М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 14.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Сидором Ростиславом Любомировичем за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки ризики, які були заявлені раніше не відпали, а тому просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляду тримання під вартою терміном 60 днів.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить проводити судовий розгляд у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечив щодо задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики зазначені прокурором відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03.09.2020 року ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було скасувано через неврахування всіх ризиків зазначених прокурором в клопотанні та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 листопада 2020 року із визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, та у випадку внесення застави із покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та на даний час ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й надалі продовжують існувати:

- оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватись від суду, так як ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності,

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений будучи раніше судимим 19.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, в період з 24.06.2020 року по 07.08.2020 року Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області п`ять обвинувальний актів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України;

- обвинувачений ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, проживає за незареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим, наявність зазначених ризиків, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в підготовчому судовому засіданні не доведено захисником та самим обвинуваченим застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю: м. Дрогобича, Львівської області раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику та прокурору.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків