
Справа № 457/1090/20
провадження №1-кп/457/126/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 жовтня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.
секретар судового засідання Кушнір М.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
за участю: прокурора Сидора Р.Л.
захисника обвинуваченого Стельмащука М.Д.
обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Сидором Ростиславом Любомировичем за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 02.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки ризики, які були заявлені раніше не відпали, а тому просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляду тримання під вартою терміном 60 днів.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить проводити судовий розгляд у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечив щодо задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики зазначені прокурором відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного:
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03.09.2020 року ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було скасувано через неврахування всіх ризиків зазначених прокурором в клопотанні та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 листопада 2020 року із визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, та у випадку внесення застави із покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та на даний час ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й надалі продовжують існувати:
- оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватись від суду, так як ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності,
- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений будучи раніше судимим 19.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, в період з 24.06.2020 року по 07.08.2020 року Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області п`ять обвинувальний актів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України;
- обвинувачений ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, проживає за незареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим, наявність зазначених ризиків, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в підготовчому судовому засіданні не доведено захисником та самим обвинуваченим застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю: м. Дрогобича, Львівської області раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 грудня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику та прокурору.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: В. Т. Грицьків
The court decision No. 93020849, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 457/1090/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: