
Справа № 333/4024/20
Провадження № 2-сз/333/2158/20
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
При цьому позивачем надано платіжне доручення № BOJ63B30FS від 13 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. (вказано за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаним платіжним дорученням.
Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Оскільки ухвалою суду у відкритті провадження у справі відмовлено, позивачем надано заяву про повернення судового збору, який ним було сплачено при поданні позовної заяви, то АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно повернути сплачену ним суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору– задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299. ЄДРПОУ 14360570, сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ63B30AS від 13 липня 2020 pоку судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 93019011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/4024/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: