Вирок № 93018848, 06.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.11.2020

ЄУН 331/1411/20

Провадження № 1-кп/331/391/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

Суддів: Скользнєвої Н.Г., Жукової О.Є.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Іваннікової А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сілкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080020000340 від 17.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, освіта - професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2020, в період часу з 11 години 17 хвилин до 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення «Кредит Кафе» ТОВ «Партнер Фінанс», де знаходилась на своєму робочому місці потерпіла ОСОБА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діставши зі своєї сумки, заздалегідь заготовлений предмет для вчинення нападу, а саме ніж та, тримаючи його в правій руці, із погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої до супротиву, наказав ОСОБА_2 відчинити сейф та передати йому гроші, які належать ТОВ «Партнер Фінанс», тим самим напав на потерпілу із застосуванням погрози насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з коробок гроші в сумі 9940 гривень, які потерпіла ОСОБА_2 під загрозою застосування у відношенні неї фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, дістала з сейфу.

Таким чином, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ТОВ «Партнер Фінанс», а саме грошовими коштами в сумі 9940 гривень, чим спричинив потерпілій особі матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого зник з місця злочину, майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що 17.02.2020 року, приблизно об 11 годині він зайшов до приміщення «Кредит Кафе» з метою отримати кредит на суму 9000 гривень. Вказана сума йому була необхідна для погашення боргу. В приміщенні «Кредит Кафе» знаходилась раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_2 , яка здійснювала послуги з видачі кредитів. Поспілкувавшись з останньою стосовно умов надання кредиту, він покинув приміщення «Кредит Кафе». Перебуваючи на вулиці, йому зателефонував його знайомий та повідомив про те, що борг необхідно повернути до обіду. В цей момент в нього виник умисел на вчинення злочину. Після чого, він знову повернувся до приміщення «Кредит Кафе» та поцікався у ОСОБА_2 чи погоджено його заявку. Після того, як остання повідомила про те, що у видачі кредиту йому відмовлено, він різко дістав ніж, щоб налякати потерпілу та, погрожуючи його застосуванням, наказав їй відкрити шухляду та дістати гроші. Також зазначив, що ніж він постійно носить у своїй сумці з метою самооборони. Потерпіла дістала із шухляди коробку з грошима, він забрав всі гроші, які знаходились у вказаній коробці, поклав ніж до сумки та покинув приміщення «Кредит Кафе». Загалом, він заволодів грошовими коштами на суму, близько 9400 гривень. Після цього, він зустрівся із знайомим, якому віддав борг та на громадському транспорті направився додому.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини зводиться до того, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства (розбій), вважає, що відсутня кваліфікуюча ознака - проникнення в інше приміщення, оскільки приміщення «Кредит Кафе» є загальнодоступним для відвідувачів. З огляду на викладене, не погоджується з позицією сторони обвинувачення, що грошові кошти, якими він заволодів, знаходились в касовій зоні, яка умовно розпочинається з робочого стола касира, доступ до якої обмежений клієнтам. На уточнююче запитання повідомив, що він зайшов за стіл касира з ножем в руці в той час, коли потерпіла ОСОБА_2 діставала грошові кошти, щоб навести на неї більше страху.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що з квітня 2019 року вона обіймає посаду касира-операціоніста 1-ої категорії ТОВ «Партнер Фінанс», що здійснює видачу кредитів та мікрозаймів. Одне з відділень вказаного товариства розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, де і знаходиться її робоче місце. Так, 17 лютого 2020 року, приблизно об 11-й годині, в приміщення вказаного відділення зайшов раніше невідомий їй обвинувачений ОСОБА_1 , який, проявивши зацікавлення до умов з надання кредиту, попросив зробити йому каву, після чого повідомив їй про те, що він вдома забув паспорт, у зв`язку з чим піде за ним та повернеться. Приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_1 повернувся в приміщення відділення і вона одразу запропонувала йому продовжити оформлення документу, проте останній наполягав на тому, щоб вона зробила йому каву. Коли вона повернулась до кавомашини, яка знаходилась позаду неї, ОСОБА_1 різко піднявся зі стільця та забіг в касову зову, доступ до якої стороннім заборонено, при цьому в правій руці тримав ніж, який зовні був схожий на кухонний з довжиною леза приблизно 15 см. Вона, побачивши ніж в його руках, намагалась натиснути тривожну кнопку, проте ОСОБА_1 різко зробив шаг в її сторону та наказав не робити жодних різких рухів та дістати йому гроші. Додала, що гроші знаходились в зачиненому сейфі, ключ від якого лежав в шухляді над ним. При цьому, зауважила, що останній продовжував тримати ніж в правій руці, а відстань між нею та обвинуваченим складала не більше пів метри. Від таких дій ОСОБА_1 вона злякалась та, розцінюючи їх як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відчинила ключем сейф та дістала з нього коробки з грошима, які поставила на стіл. Після чого, ОСОБА_1 дістав гроші з вказаних коробок у розмірі 9940,00 грн. (як було встановлено в подальшому), схопив їх та вибіг з відділення в невідомому напрямку. В цей момент їй подзвонили з відділу відеоспостереження та запитали про ситуацію, вона одразу натиснула тривожну кнопку, подзвонила на пульт охорони та викликала працівників поліції.

Описуючи зовнішній вигляд ОСОБА_1 зазначила, що він був вдягнутий в чорну куртку та чорні джинси, взутий був у чорні спортивні кросівки з білою підошвою, на обличчі знаходились чорні сонцезахисні окуляри, а через плече в нього висіла чорна сумка, з якої він в подальшому дістав ніж. Також вона помітила на його потилиці садна, за якими впізнала його при проведенні слідчої дії у формі впізнання особи. Звернула увагу суду на те, що після вказаних подій, вона пережила сильне душевне хвилювання, що залишило свій відбиток на її професійній діяльності, що виражається в боязкому спілкуванні з клієнтами, в яких бачить потенційну загрозу. Просила суд подальший розгляд вказаного кримінального провадження проводити без її участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої особи ТОВ «Партнер Фінанс» - Свиридова Ю.О. пояснила суду, що в приміщенні «Кафе Кредит» ТОВ «Партнер Фінанс», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, 17 лютого 2020 року особа незаконно заволоділа коштами ТОВ «Партнер Фінанс» в розмірі 9940,00 гривень, які зберігалися в зачиненому сейфі. Зауважила, що зазвичай впродовж робочого дня в приміщенні відділення працює один працівник - касир, безпека якого забезпечена відеоспостереженням, зображення якого транслюється в он-лайн режимі у відділі головного офісу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Харківське шосе, буд. 201/203 офіс 43, з подальшим збереженням записів, а також наявністю тривожної кнопки та брелком виклику охорони. Відділення «Кафе Кредит» являє собою приміщення, яке умовно поділено на дві зони: клієнтську та касову. Так, в клієнтській зоні розміщені інформаційні стенди для клієнтів та стільці, в тому числі й той, що знаходиться поряд зі столом касира, тоді як касова зона розпочинається з робочого столу працівника, що розташований в кінці кімнати, з огляду на що є очевидним, що доступ до такої зони стороннім заборонено. Разом з тим, будь-яких огорож або інших розпізнавальних знаків розмежування касової від клієнтської зони немає, що регламентовано відповідним внутрішнім документом. При цьому, зазначила, що грошові кошти зберігаються в сейфі, що розміщується в столі касира в касовій зоні відділення в недосяжному для клієнтів місці. Ключі від сейфу має лише касир, який є матеріально-відповідальною особою та відкриває його у передбачених випадках, зокрема, при видачі кредиту. Так, про обставини кримінального правопорушення, який було скоєно 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , їй стало відомо приблизно через одну годину з моменту його скоєння від працівників відділу відеоспостереження, після чого вона одразу приїхала на місце події за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила ОСОБА_2 , яка мала зляканий та знервований вигляд, від переживань в неї тряслися руки. Кримінальним правопорушенням було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Партнер Фінанс» в розмірі 9940,00 гривень, про що ОСОБА_2 було складено інвентаризаційний акт, який долучений до матеріалів провадження. Цивільний позов не був заявлений, згідно з рішенням керівництва товариства. Звернулась до суду із завою про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, в судових дебатах приймати участі не бажає, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- рапортом старшого інспектора - чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Зубаря В., з якого слідує, що 17.02.2020 року об 11 годині 23 хвилині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.02.2020 року об 11 годині 22 хвилині за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, буд. 14-А - «Кредит Кафе», худорлявий у темних окулярах, на голові ззаду садно, чорна куртка, на вигляд до 30 років, під погрозою ножа забрав гроші у розмірі 9000 грн. (т. 1, а.п. 80);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого, 17.02.2020 року об 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 звернулась до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, повідомивши про те, що 17.02.2020 року об 11 годині 20 хвилин невідома особа із застосуванням предмету, схожого на кухонний ніж, заволоділа грошима в розмірі 9940,00 грн. в «Кредит Кафе» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А (т. 1, а.п. 81);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року з фототаблицею до нього, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, який проводився у відділенні «Кредит Кафе» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, в ході якого встановлено, що його приміщення умовно поділено робочим столом касира на зону для клієнтів та касову зону, в нижній частині стола касира знаходиться металевий сейф у положенні відчинено, на дерев`яному робочому столі касира знаходяться дві порожні жовті картонні коробки, в яких були грошові кошти (т. 1, а.п. 83-105);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року з фототаблицею, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, проведеного на підставі письмової згоди орендаря квартири ОСОБА_3 , дозвіл на проведення якого був наданий слідчим суддею у передбачений законом спосіб, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_1 , в ході якого в кімнаті № 1 було виявлено чоловічу куртку чорного кольору; в рюкзаку, який знаходився поблизу входу до кімнати № 2, серед інших особистих речей, було виявлено сонцезахисні окуляри чорного кольору; на кухні, а саме на дерев`яній тумбі, що розташована зліва від раковини, виявлено два ножі з рукояткою темно-червоного кольору та з рукояткою синього кольору (т. 1, а.п. 106-122);

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи холодної зброї № 477-20 від 10.04.2020 року, яким встановлено, що два предмети, схожі на ножі, які були вилучені 17.02.2020 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 відносяться до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлених промисловим способом, холодною зброєю не являються (т. 1, а.п. 130-135);

- відеозаписом із внутрішньої камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні «Кафе Кредит» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, на якому чітко зображено як обвинувачений ОСОБА_1 , вдягнутий в чорну одежу, з темною сумкою, вдягнутою через плече, на обличчі якого знаходяться темні сонцезахисні окуляри, об 11:02:00 вперше зайшов у вказане приміщення та присів на стілець, що розташований перед робочим столом потерпілої ОСОБА_2 , після спілкування з якою, остання зробила каву та передала її ОСОБА_1 , об 11:06:26 обвинувачений покинув приміщення «Кафе Кредит». Разом з тим, об 11:17:45 ОСОБА_1 повернувся вдруге до приміщення «Кредит Кафе» присів на стілець перед робочим столом потерпілої ОСОБА_2 , під час спілкування з якою, остання обернулася спиною до обвинуваченого, в цей момент ОСОБА_1 різко піднявся та, діставши зі своєї сумки ніж, відштовхнув стілець, на якому сидів, оминувши стіл, який розділяв приміщення на зону для клієнтів та касову зону, підбіг до ОСОБА_2 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Знаходячись в касовій зоні, продовжуючи тримати ніж в правій руці та нахилившись в бік ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнув ліву руку, слідкуючи за діями потерпілої, яка в цей час відкривала сейф, з якого вийняла дві коробки з грошима, та поставила їх на стіл. Діставши лівою рукою гроші з двох коробок та, тримаючи ніж в правій руці, об 11:20:00 ОСОБА_1 покинув приміщення відділення (т. 1, а.п. 141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2020 року з фототаблицею, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як особу яка 17.02.2020 року, знаходячись в приміщенні «Кредит Кафе» відкрито заволоділа грошовими коштами (т. 1, а.п. 148 - 152).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 зайшов в приміщення «Кафе Кредит», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А під виглядом клієнта та під час спілкування, дочекавшись поки остання повернеться до нього спиною, дістав зі своєї сумки ніж, та з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла, як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої, наказав останній відчинити сейф та передати йому гроші, які в ньому знаходились.

З пояснень представника ТОВ «Партнер Фінанс» Свиридової Ю.О. встановлено, що відділення «Кафе Кредит» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А являє собою невелике приміщення, яке умовно поділено на клієнтську зону та касову зону. В клієнтській зоні розміщені інформаційні стенди для клієнтів та стільці, в тому числі й той, що знаходиться перед столом касира, де розміщуються клієнти. Касова зона розпочинається з робочого столу касира, який розташований в кінці кімнати. Грошові кошти зберігаються в сейфі, що розміщується в нижній частині стола касира в касовій зоні відділення в недосяжному для клієнтів місці. Ключі від сейфу знаходяться в робочому столі касира. Сейф відкривається касиром тільки при видачі кредиту.

Відеозаписом із внутрішньої камери відеоспостереження, яка повністю охоплює приміщення відділення «Кафе Кредит», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, підтверджується той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 17 лютого 2020 року в період часу з 11 години 17 хвилин до 11 години 20 хвилин, вчиняв активні дії, спрямовані на негайне заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Партнер Фінанс», поєднані із погрозою застосування ножа по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , перебуваючи в касовій зоні приміщення, яка має обмежений доступ.

Під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживав ОСОБА_1 , було виявлено чоловічу куртку чорного кольору та сонцезахисні окуляри чорного кольору, на які вказувала потерпіла ОСОБА_2 , описуючи зовнішній вигляд обвинуваченого. Крім того на кухні, виявлено два ножі: з рукояткою темно-червоного кольору та з рукояткою синього кольору, які були об`єктом експертного дослідження, за результатами проведення якого встановлено, що вони відносяться до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлених промисловим способом, холодною зброєю не являються.

Разом з тим, позиція обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника стосовно відсутності в його діях кваліфікуючої ознаки «проникнення до іншого приміщення» спростовується наступним.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленум Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 13-14кс18 від 18.04.2018 року викладено позицію, згідно якої, вирішальним при законності/незаконності входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою, є режим доступу до об`єкта (вільний/обмежений). Відповідно, наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої одзнаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном. Інша кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище.

У вказаній Постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

З безпосередньо досліджених в ході судового розгляду доказів встановлено, що умисел на заволодіння майном ТОВ «Партнер Фінанс», поєднаний із погрозою застосування насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 виник у обвинуваченого ОСОБА_1 перед тим, як він потрапив до приміщення «Кредит Кафе». З цією метою, він, знаходячись в приміщенні відділення «Кредит Кафе», достав із сумки ніж, після чого потрапивши до касової зони, яка має обмежений доступ, з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла, як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої, наказав останній відчинити сейф та передати йому гроші, які в ньому знаходились. Знаходячись в касовій зоні та, продовжуючи тримати ніж в правій руці, ОСОБА_1 спостерігав за діями потерпілої та за обстановкою навколо. Після того як потерпіла відкрила сейф, вийняла звідти дві коробки з грошима, які поставила на стіл. ОСОБА_1 , тримаючи ніж в правій руці, лівою рукою дістав всі гроші з вказаних коробок, після чого покинув касову зону та залишив приміщення відділення «Кредит Кафе».

З огляду на викладене, у контексті конкретних фактичних обставин справи встановлено, що дії ОСОБА_1 містять ознаки нападу на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, що утворюють склад злочину, передбачений частиною 3 статті 187 КК України.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню колегія суддів приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, вчинив особливо тяжкий злочин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння потягло тяжкі та незворотні наслідки, що, безумовно, завдало моральних страждань потерпілій, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 лютого 2020 року, згідно з протоколом затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 1, а.п. 153-156).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року на окуляри сонцезахисні, предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою синього кольору, предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою темно-червоного кольору, куртку чоловічу чорного кольору, які були вилучені 17.02.2020 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 123).

Речові докази:

- дві коробки з-під грошей, дві коробки з-під цигарок, сім паперових стаканів, чотири змиви, один недопалок, один слід пальців рук, два ножі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 124-126).

- окуляри сонцезахисні та куртку чоловічу чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_1 за належністю (т. 1, а.п. 122-126);

- мобільний телефон Ксіомі Ноте 8, imei: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати (т. 1, а.п. 124-126).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий суддя Л.В. Клименко

Судді: Н.Г. Скользнєва

О.Є. Жукова