Ухвала суду № 93018849, 05.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.11.2020

ЄУН 331/1411/20

Провадження № 1-кп/331/391/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

Суддів: Скользнєвої Н.Г., Жукової О.Є.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Іваннікової А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сілкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020080020000340 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-0004039 від 20.05.2020 року захист обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням здійснює адвокат Сілкіна О.О.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника, обґрунтовуючи тим, що його не влаштовує адвокат Сілкіна О.О. в якості захисника та, як йому відомо від родичів, його захист буде здійснювати інший адвокат.

Після надання можливості для конфіденційного спілкування між обвинуваченим та захисником, адвокат Сілкіна О.О., з урахуванням думки обвинуваченого, вважала за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від неї як захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений не обґрунтував свою позицію, адвокат Сілкіна О.О. була призначена судом у зв`язку з відмовою обвинуваченого від попереднього захисника. Додала, що така поведінка обвинуваченого має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, з огляду на те, що розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії.

Колегія суддів, прийнявши до уваги доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшла наступного висновку.

Розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії. Судом досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитані потерпіла, представник потерпілого та обвинувачений.

Так, в судовому засіданні 09 жовтня 2020 року, після з`ясування у учасників судового розгляду їх бажання доповнити судовий розгляд в порядку ст. 363 КПК України, обвинувачений звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання для надання йому можливості підготувати характеризуючі документи. Колегією суддів вказане клопотання було задоволено, та запропоновано учасникам судового процесу готуватися до судових дебатів.

В судовому засіданні обвинувачений не надав суду обіцяні характеризуючи документи, посилаючись на те, що вказані документи направлені на адресу захисника його сестрою за допомогою служби доставки «Нова пошта», у зв`язку з чим повторно просив суд відкласти судове засідання,

З`ясувавши у захисника інформацію про те, що ніяких документів на її адресу не надходило і жодного повідомлення про направлення їй поштового відправлення вона також не отримувала, колегією суддів було прийнято рішення про відмову в задоволенні кклопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання та можливості його продовження.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника Сілкіної О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З урахуванням того, що судом вже приймалась відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Ставного Г.І. через узгодженість позиції захисту, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинуваченим не надано конкретної інформації про адвоката, якого він бажав би залучити, колегія суддів приходиться до висновку, що поведінка обвинуваченого має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим його заява про відмову від захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника - адвоката Сілкіної О.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Клименко

Судді: Н.Г. Скользнєва

О.Є. Жукова