Вирок № 93017546, 23.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20019/19

пр. № 1-кп/759/435/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Доценко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019100080001138 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді охоронця ПП «Шериф-Захист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Паламарчук Я.А.,

Хайрутдінової Г.Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Арлахова А.О., Чернобая О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Усенка І.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2019 року, близько 04.00 годин, перебуваючи на добовому чергуванні у складі екіпажу МІР-35 борту 62 охоронного підприємства ПП «IIІЕРИФ-ЗАХИСТ» спільно з ОСОБА_3 , отримавши виклик, здійснив виїзд до закладу «Космолот», розташованого на вул. Зодчих 44 в м. Києві.

Цього ж дня, близько 04.35 годин, ОСОБА_1 , прибувши за викликом до вказаного закладу за вище вказаною адресою, зайшов до приміщення, де побачив відвідувача ОСОБА_2 , який відмовлявся залишати приміщення закладу. В свою чергу, ОСОБА_1 побачивши дану поведінку ОСОБА_2 , підійшов до нього, взяв його під руку та вивів з приміщення закладу. Відразу після цього, ОСОБА_2 будучи дуже обуреним діями ОСОБА_1 , знову зайшов до вказаного приміщення та повідомив, що нікуди виходити не буде. Останній почувши слова ОСОБА_2 , відчув до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, підійшовши до ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив останнього своїми руками за верхній одяг, підвів ОСОБА_2 до стіни, що розташована біля виходу з приміщення закладу та колінним суглобом своєї правою ноги наніс ОСОБА_2 один удар в область живота, після чого кинув останнього на підлогу,а потім підняв його та виштовхав з приміщення закладу.

В результаті завданого удару, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки, яка супроводжувалась кровотечею з судин брижі та внутрішньочеревним крововиливом, яке за критерієм розладу здоров`я відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнав частково та пояснив, що він разом зі своїм напарником ОСОБА_3 виїхали на виклик, який надійшов по тривожній кнопці, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44/1, де знаходився заклад гральних автоматів. Зайшовши до приміщення, адміністратор закладу вказала їм на потерпілого, що він лається, перебуває в стані сп`яніння та заважає працівникам та відвідувачам. Він підійшов до потерпілого та попросив його залишити заклад. Потерпілий вийшов, проте відразу повернувся назад. Він знову попросив ОСОБА_4 залишити заклад, взяв його за одяг, щоб він вийшов, але потерпілий також взяв його за одяг та між ними почалася тяганина. Так як потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, під час штурханини між ними, потерпілий впав біля виходу. Він не виключає того, що коли вони штовхалися та потерпілий впав, він міг отримати тілесні ушкодження, проте навмисно тілесні ушкодження він не наносив потерпілому. Після цього, ОСОБА_3 відкрив двері закладу, та вони вивели потерпілого на вулицю, де потерпілий впав, та він з напарником повернулися назад до приміщення випити кави. На вулиці він з потерпілим не штовхався. Потерпілий про допомогу в них не просив, не говорив що йому погано. Приблизно хвилин через 15, вони сіли до автомобіля та поїхали. Потерпілого , коли вони від`їжджали, він не бачив. Визнає, що внаслідок його удару нанесені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 29.01.2019 приблизно о 22.00 годин він прийшов до закладу «Космолот», що по вул. Зодчих, 44 в м. Києві, де грав та вживав алкогольні напої. Приблизно о 03.00 годин між ним та адміністратором закладу виникла суперечка, та адміністратор викликав службу охорони. Приблизно о 05.00 ранку на виклик приїхало два працівники охорони, які були в формі, серед яких був ОСОБА_1 . До нього підішли два охоронця та він запитав у ОСОБА_1 , чому його виганяють з закладу. В подальшому обвинувачений руками виштовхав його за двері закладу. Потім він повернувся до охоронців, та в цей час ОСОБА_1 наніс йому один удар коліном в область живота та притиснув його до стіни, біля якої він стояв в приміщенні закладу при виході на вулицю. До удару вони з обвинуваченим штурхалися. Після чого ОСОБА_1 виштовхав його за межі закладу, де він впав. Відразу він не звертався за допомогою, оскільки в нього був шок, внаслідок ушкоджень, які він отримав. Крім нього в закладі знаходилося ще кілька відвідувачів та працівники закладу, які знаходилися на касі. Внаслідок вказаних подій він перебував місяць на лікуванні, потім два місяці на реабілітації, та в нього було чотири операції. Обвинувачений матеріальної допомоги йому не надавав;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим знайомий, раніше разом працювали. З 01.12.2018 року по березень 2019 року він працював на посаді водія в охоронній фірмі. 30.01.2019 року він та його напарник ОСОБА_1 , який був старшим по зміні, приїхали на виклик. Так, як він був водієм, і відповідав за автомобіль, то коли вони приїхали, він залишився припаркувати авто, а ОСОБА_1 зайшов першим до закладу, та вивів потерпілого на вулицю. Потім він разом з обвинуваченим зайшли до закладу, підійшли до барної стійки, де їм зробили каву, та потерпілий також повернувся назад. Потерпілий просто ходив по закладу нікого не чіпаючи, просив у бармена зробити йому кави. Він підійшов до нього та сказав іти додому спати, проте потерпілий не послухав його. Після чого його напарник ОСОБА_1 підійшов, взяв потерпілого за куртку, та штовхаючи вдарив його коліном в черевну порожнину біля дверей, від чого останній впав та «скрутився». Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Потім ОСОБА_1 сказав йому відкрити двері, взяв потерпілого за курточку та витягнув на вулицю. Після чого, вони повернулися забрати каву, та коли вийшли на вулицю, то потерпілий вже сидів на зупинці навпроти закладу та тримався за живіт, а вони поїхали з місця. ОСОБА_5 говорив, що потерпілий до їх приїзду ходив по ігровому залу, чіплявся до людей. Працівників в закладі було двоє, касир та бармен.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що слідчий ОСОБА_7 по телефону запросив її бути понятою, під час впізнання потерпілим обвинуваченого. Крім того, вона була понятою під час слідчого експерименту за участю потерпілого, проте обставини вона не пам`ятає, та не пам`ятає що говорив потерпілий;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 розповів про події які мали місце 30.01.2019 року, по вул. Зодчих, 44 в закладі «Космолот» за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 93-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів про події які мали місце 30.01.2019 року, в закладі по АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 99-105);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-669-2019 від 12.04.2019 року, відповідно до якого, аналіз даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,згідно яких клінічними лікарями було зафіксовано тілесне ушкодження: закрита травма живота: розрив брижі тонкої кишки (на 30(см) вище від ілео-цекального кута), яка супроводжувалась кровотечею з судин брижі та внутрішньочеревним крововиливом (мінімально відомим об`ємом щонайменш 650(мл)). Характер виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупих твердих предметів. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с. 63-71);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1024-2019 від 04.07.2019 року, відповідно до якого, аналіз наданих окремих матеріал кримінального провадження, зокрема, відеозапису проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , дозволяє стверджувати, що тілесне ушкодження (закрита травма живота: розрив брижі тонкої кишки (на 30(см) вище від ілеоцекального кута), яка супроводжувалась кровотечею з судин брижі та внутрішньочеревним крововиливом (мінімально відомим об`ємом щонайменш 650(мл)) могло утворитися способом, який був відтворений під час проведення цієї слідчої дії, що частково відображено на переглянутому фрагменті відеозапису (04:10-04:15) (т. 1 а.с. 74-77);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-1072-2019 від 12.07.2019 року, відповідно до якого, аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних, які здобуті органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, дає підстави зробити висновки про те,що виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження могло утворитися у спосіб на який, вказав та відтворив, свідок ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій 13.05.2019 (т. 1 а.с. 80-88);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019 року (т. 1 а.с. 39);

- протоколом № 1 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019 року та додатком до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка, співробітника охоронної фірми «Шериф» ОСОБА_1 , який 30.01.2019 року перед входом у приміщення закладу «Космолот», по АДРЕСА_3 , умисно наніс йому удар в область живота коліном своєї ноги (т. 1 а.с. 40-43);

- протоколом № 2 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 на фотознімку під № 4 впізнав чоловіка, співробітника охоронної фірми «Шериф», який 30.01.2019 року став очевидцем нанесення йому удару в область живота, в закладі «Космолот» по вул. Зодчих, 44 в м. Києві (т.1 а.с. 44-46);

- додатком до протоколу № 2 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019 року відповідно до якого, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_3 , 1992 року народження т. 1 а.с. 47);

- протоколом проведення слідчого експерименту із відеозаписом на DVD-R диск від 08.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 розповів про події, які мали місце 30.01.2019 року в приміщенні закладу «Космолот», при яких йому нанесено тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 48-52);

- листом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва з копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 392, відповідно до яких, 30.01.2019 року приблизно о 05.22 годин було зареєстровано виклик та здійснено виїзд бригади до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 53-54);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів з описом вилучених на підставі ухвали слідчого судді речей та документів від 22.03.2019 року, відповідно до якого у приміщенні КМКЛ № 6 вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 1432 ОСОБА_2 (т. 1 а.с.58-61);

- рапортом старшого о/у ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Сопенка Т.В., відповідно до якого, в ході проведення слідчих (розшукових) дій працівників охоронної фірми «Шериф», які 30.01.2019 року виїздили на адресу: м. Київ, вул. Зодчих, 44 до закладу гральних автоматів «Космолот»: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (т.1 а.с. 92);

- витягом з інформаційної бази «Фенікс-ПЦС» та реєстру чергування екіпажу «МІР-35» в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 29.01.2019 по 30.01.2019 року (т. 1 а.с. 117-122);

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , що умислу на причинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілого в нього не було, а тому його дії слід перекваліфікувати на ст.128 КК України, як необережне причинення тяжкого тілесного ушкодження, суд розцінює, як намагання обвинуваченого пом`якшити покарання за вчинення, оскільки такі його показання повністю спростовуються, як показами потерпілого, так і показами свідка ОСОБА_3 , спрямованістю дій обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 121 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, одружений, його відношення до скоєного, думку потерпілого, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодовано. Згідно ст.ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді особистої поруки, обраний відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення судово-медичної експертизи № 042-669-2019 від 12.04.2019 року, що становить 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок; судово-медичної експертизи № 042-1024-2019 від 04.07.2019 року, що становить 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок; судово-медичної експертизи № 042-1072-2019 від 12.07.2019 року, що становить 378 (триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (р/р 31557205148145 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 23698049).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський