Ухвала суду № 93017006, 03.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2020 Справа № 756/11985/20

Унікальний номер № 756/11985/20

Провадження № 1-кс/756/2019/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.

за участю: секретаря : Яковчук М.В.

прокурора: Алієва А.В.

адвоката: Натеса Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката Осьмуха Сергія Олександровича,який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Осьмуха Сергія Олександровича,який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту майна.

Адвокат Натеса Д.М.,який представляє інтереси ТОВ «ЕйТіЕм», підтримав клопотання.

Прокурор заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні вказується, що 10.01.2017 слідчим проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Металург 2» за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 9, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які належать закрема ТОВ «ЕйТіЕм`і.

В строки, визначенні діючим КПК України слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час вищевказаного обшуку, у зв`язку з чим ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/2048/17 від 13.02.2017, № 200/1759/17 від 15.02.2017, №200/4135/17 від 15.03.2017, №200/3670/17 від 10.04.2017, № 200/3675/17 від 10.04.2017, № 200/4133/17 від 10.04.2017, № 200/5881/17 від 11.04.2017, №200/6602/17 від 25.04.2017, № 200/6603/17 від 25.04.2017 зобов`язано слідчого повернути майно, вилучене в ході обшуку 10.01.2017.

Незважаючи на це, 12.06.2017 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням слідчого поновлено строк на подачу клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку. Заявник вважає, що арешт накладено не обґрунтовано та на даний час відпала потреба в його застосуванні, що слідчим необґрунтовано його визнано речовим доказом, тому просить арешт скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 по кримінальному провадженню 12015040000000109 поновлено строк слідчому на подачу клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного10.01.2017 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Металург 2» за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 9.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням, що свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.

Також, винесення постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки вказана постанова не мотивована та не звільняє слідчого або прокурора від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.

Крім того, згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на призумції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор не навів будь яких конкретних обставин та доказів щодо спростування доводів, викладених у клопотанні адвоката Осьмуха стосовно необґрунтованості ухвали про накладення арешту та відсутності потреби у подальшому його, вважаю, що арешт слід скасувати в частині речей та документів, що належать ТОВ «ЕйТіЕм», оскільки подальше його застосування буде порушувати законні права власника майна.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Осьмуха Сергія Олександровича,який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 12.06.2017 у справі №200/9548/17 (провадження № 1 -кс/200/5654/17) в частині документів та речей, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» (ідентифікаційний код юридичної особи 39658682),а саме :

- Договір ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ від 21.01.16 № 21/01 ЄМ;

- Видаткові касові ордери, Платіжні доручення ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір комісії надання посередницьких послуг від 29.05.15 ТОВ ЕЙТІЕМ ІОВ ФОРВАРДАВТО-2, копія техпаспорту, копія довідки-рахунку;

- Реєстр ТБ АМСТОР щодо експертної оцінки ТЗ: Довідка-рахунок, експертна оцінка, акти виконаних робіт, облікові картки, ДОГОВОРИ КОМІСІЇ: № 946228, 946767, 946763, 946766, 946769, 946787, 946789, 946768, 946785, 946226, 525280, 946227, 946229, 946765, 946223, 946225, 921776, 946788, 892498, 892499;

-Висновки експертного дослідження тз від 10.12.14;

-Чеки та квитанції;

-Сегрегатор зеленого кольору «ЕЙТІЕМ2015»;

-Картка рахунку 3721 за 2015, Звіти про використання коштів та чеки; Видаткові касові ордери;

-Копія виписки з ЄДР;

-Копія відомостей з ЄДР 24.02.15;

-Копія Статуту ТОВ ЕЙТІЕМ від 23.02.15;

-Копія заяви платника податку;

-Копія паспорту ОСОБА_1 ;

-Наказ про встановлення на облік ТЗ від 22.04.15;

-Наказ про придбання ТЗ;

-Довіреність на придбання ТЗ та поставку на облік;

-Розрахунок суми збору за першу реєстрацію ТЗ;

-Копія електронного повідомлення відповіді по взяття на облік ТЗ від 23.09.15;

- Касова книга за 2015 рік;

-Звіти касира та касові ордери;

-Договір № 23/09 ЕМ від 23.09.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 28/09 ЕМ від 28.09.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 30/09 ЕМ від 30.09.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

- Договір № 01/10 ЕМ від 01.10.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 02/10 ЕМ від 02.10.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 08/10 ЕМ від 08.10.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 09/10 ЕМ від 09.10.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 10/10 ЕМ від 10.10.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 21/09 ЕМ від 21.09.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 22/09 ЕМ від 22.09.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 26/08 ЕМ від 26.08.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ;

-Договір № 21/07 ЕМ від 21.07.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ,

-Додаткова угода від 30.07.15;

-Договір № 06/04 ЕМ від 06.04.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ,

-Додаткова угода від 21.05.15 ;

-Договір № 06/11 ЕМ від 06.11.15 ТОВ ЕНЕРГО-КОНСАЛТ - ТОВ ЕЙТІЕМ; Договір позики № 29/12 від 29.12.15 ТОВ ЕЙТІЕМ - ОСОБА_2 ;

-Договір оренди нежитлового приміщення;

-Договір № 371 від 28.03.15;

-Договір № 1952/15/ЛСД КП нафтопродуктів та надання послуг ТОВ ЕЙТІЕМ

-ТОВ ПАРАЛЕЛЬ М ЛТД;

-Договір на тех. обслуговування та ремонт від 29.04.15;

-Договір № 102 на проведення незалежно оцінки від 23.04.15;

-Договір про відкриття рахунку від 18.05.15 УКРСИББАНК;

-Договір банківського рахунку № 1965 07.07.15 ОЩАДБАНК; Копія свідоцтва платника податку;

-Копія довідки про взяття на облік платника податку;

-Оборотно-сальдові відомості та картки рахунку за 2015 рік.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов