Рішення № 93016617, 03.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/13398/16-ц

провадження № 2-др/753/23/20

ДОДАТКОВЕ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Расуловій А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідач та третя особа не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки з 22.05.2014 року по дату винесення рішення суду, а саме по 16.09.2019 року. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь позивача загальну суму боргу, яка станом на 22.05.2014 року становить 194 952,58 грн., інфляційні втрати з 01.06.2014 року по 31.08.2019 року (включно) становлять 259 091,98 грн., три відсотки річних з 22.05.2015 року по 15.09.2019 року (включно) становлять 33 224,25 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року призначено розгляд справи щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України у даній справі в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у його позові вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки з заявлених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, однак у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про прийняття додаткового рішення в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, зокрема в частині визначення грошової суми, присудженої до стягнення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року стягнуто з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки з 22.05.2014 року по дату винесення рішення суду, а саме по 16.09.2019 року, з посиланням на стст. 116, 117 КЗпП України.

При цьому, згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Водночас, згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року (з подальшими змінами і доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При вирішенні питання про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки, суд приймає до уваги суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягала стягненню за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2003 року за період з 05.12.2000 року по день винесення рішення - 26.08.2003 року в розмірі 12 591 грн. 65 коп., відповідно до чого середньоденна заробітна плата становить - 18 грн. 50 коп. (12 591 грн. 65 коп. : 681 роб. дн.).

Період затримки розрахунку у відповідності до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, починаючи з 22.05.2014 року по день винесення рішення, а саме 16 вересня 2019 року, складає 1 331 робочий день.

Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки, який підлягає стягненню, становить 24 623,50 грн. (18,50 грн. х 1 331 роб. дн.).

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно розрахунку середнього заробітку з застосуванням до даних правовідносин ст. 95 КЗпП України та п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року, оскільки у матеріалах справи відсутні докази підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві відповідача, зокрема відповідних рішень, передбачених в колективних договорах (угодах).

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині вимог щодо визначення грошової суми середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки за період з 22.05.2014 року по дату винесення рішення суду, а саме по 16.09.2019 року, у сумі 24 623,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки за період з 22.05.2014 року по дату винесення рішення суду, а саме по 16.09.2019 року, у сумі 24 623,50 грн.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.