Ухвала суду № 93012599, 23.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/14929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцеву М.А., секретаря судового засідання Бояринцевій М.А., розглянувши позовну заяву

Громадської організації "Шулявський шлях" до третя особа,Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про визнання протиправним та нечинним рішення, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Шулявський шлях» (далі - позивач та/або ГО «Шулявський шлях») з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-1 та/або ВО КМР), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2 та/або Департамент) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» (далі - третя особа та/або КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві) та з урахуванням уточненої позовної заяви із збільшенням позовних вимог, прийнятої судом в судовому засіданні 13.11.2018 року просить суд:

- визнати протиправним і нечинним розпорядження Голови Київської міської державної адміністрації від 05.07.2018 року №1148 «Про затвердження проекту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва»;

- скасувати Містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва - Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №652 від 24.10.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 року закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «Шулявський шлях» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 року скасовано, справу №826/14929/18 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №826/14929/18 передано судді Бояринцевій М.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року прийнято справу №826/14929/18.

Досліджуючи матеріли адміністративної спраив судом встановлено, що в них відсутні всі документи ,необхідні для розгляду та вирішення спору по суті, з огляду на наступне.

Так, позивачем оскаржуються Містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва - Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №652 від 24.10.2017 року.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано до суду відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 231-241), до якого долучено, середі іншого, заява Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» про видачу містобудівних умов і обмежень щодо Реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва.

Між тим, до вказаної заяви відповідачем-2 не долучено жодних документів, які подавались третьою особою із відповідною заявою.

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи вважає за необхідне витребувати від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії всіх документів, які були долучені Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» до заяви про видачу містобудівних умов і обмежень щодо Реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва від 08.10.2017 року.

Окрім цього, як свідчать матеріли адміністративної справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині оскарження містобудівних умов та обмежень тим, що такі містобудівні умови і обмеження були видані відповідачем-2 без дотримання положень частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Згідно із частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

У відзиві на позовну заяву Департаментом надано пояснення щодо права користування земельною ділянкою та її забудови. Водночас, пояснень щодо необхідності/відсутності такої необхідності у наданні документів передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 3 статті 29 Закону №3038-VI відповідачаем-2 не надано.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне запропонувати Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати пояснення щодо необхідності/відсутності такої необхідності у наданні Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» документів передбачених пунктами 2,3, 4 частини 3 статті 29 Закону №3038-VI з метою отримання містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва від 08.10.2017 року із наведення правого обгрунтування в цій частині.

Керуючись ст. 77, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32) належним чином засвідчені копії всіх документів, які були долучені Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» до заяви про видачу містобудівних умов і обмежень щодо реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва від 08.10.2017 року.

2. Запропонувати Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32) надати пояснення щодо необхідності/відсутності такої необхідності у наданні Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києві» документів, передбачених пунктами 2,3, 4 частини 3 статті 29 Закону №3038-VI, з метою отримання містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районі міста Києва від 08.10.2017 року із наведення правого обгрунтування в цій частині.

3. Витребувані документи та пояснення надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. Довести до відома Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32) про необхідність надання разом із письмовими поясненнями доказів направлення їх усім учасникам справи.

5. Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання.

Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева