Ухвала суду № 93009449, 23.11.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2739/20

Провадження № 1-кс/165/893/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільнений по відбуттю покарання22.04.2019, судимість не погашено та не знято у встановленому законом порядку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області Смаль О.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 16.09.2020 близько 11.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину НОМЕР_1 розташованому на другому поверсі ТЦ «Юджин», що в м. Нововолинську по вулиці проспекту Перемоги, буд. № 16 А, керуючись прямим умислом, діючи з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вішака-вітрини спортивні штани торгової марки «Antracid», вартістю 530,67 грн. та утеплені спортивні штани в торгової марки «Antracid», вартістю 561,37 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1092,04 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в період часу з 19.00 год. 23.09.2020 по 07.30 год. 24.09.2020 керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник у гаражне приміщення розташоване в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні каршер марки «Grizzly», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 350, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в період часу з 28.09.2020 по 10.00 год. 05.10.2020, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник у відокремлене підвальне приміщення розташоване підвальному приміщенні загального користування будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електрорубанок іноземного виробництва, вартістю 500,00 грн., електродриль вітчизняного виробництва, вартістю 200,00 грн., набір рожкових ключів, вартістю 500,00 грн., молоток для взуття вартістю 50,00 грн., молоток невеликого розміру, викрутку, металеві лещата, газовий ключ, сумку із шкірозамінника, загальною вартістю 500,00 грн., електропаяльник, вартістю 50,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 29.10.2020, о 21 год. 10 хв. в м. Нововолинську, перебуваючи у приміщенні магазину «Смак», що по вул. Грушевського, 12А, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вітрини продуктового відділу одну повну банку, в якій знаходились фісташки, чим спричинив майнову шкоду на суму 700 грн.

30.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, підтверджується вагомими доказами, зібраними у кримінальному проваджені, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом огляду предмета, а саме диску наданого потерпілою ОСОБА_2 із відеозаписом камер спостереження ТЦ «Юджин» на якому наявна інформацію про особу злочинця; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях підтверджує покази потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду предмета від 21.09.2020, а саме компакт диска наданого старшим охоронником ТОВ «АТБ» маркет; протоколом слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_2 від 22.09.2020; протоколом обшуку від 28.09.2020 року у якому зазначено, що в квартирі за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено керхер марки «Grizzly», який належить потерпілому ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому зазначено, що протягом 2019-2020 років в магазин «Смак» розташований в м. Нововолинську по вулиці Грушевського, 12 А, періодично приходив чоловік, який в подальшому 29.10.2020 року вчинив крадіжку вагових фісташок і якого вона може впізнати.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це незаконно впливати на потерпілих, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 знає місце проживання потерпілого ОСОБА_3 , так як вчинив крадіжку з гаражного приміщення розташованого в дворі будинку проживання останнього та потерпілого ОСОБА_4 , так як таємно викрав з підвального приміщення будинку проживання належне йому майно; крім цього, знає місце роботи потерпілої ОСОБА_2 та місце роботи потерпілої ОСОБА_6 і може впливати на них з метою зміни показів, на свою користь.

В обґрунтуванні даного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , на даний час не працює, без постійного джерела доходу, є особою у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому є підстави вважати, що він знову може вчиняти інші корисливі злочини.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

- правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років;

- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- підозрюваний не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, умисно вчинив тяжкі злочини майнового характеру з метою отримання доходів для використання їх на власні потреби;

- підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків, його ніщо не утримує і на його поведінку ніхто немає суттєвого впливу.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться обґрунтовані дані, а саме:

- розмір майнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_2 становить 1092,04 грн.;

- розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 становить 350,00 грн.;

- розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 становить 1800,00 грн.;

- розмір майнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_6 становить 700,00 грн.;

Всі ці в комплексі описані підстави, свідчать про те, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту встановлений у певний період доби, а саме з 19.00 год. по 08.00 год., не зможе запобігти зазначеним ризикам, і лише цим шляхом можливо упередити ризики, передбачені п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України.

23 листопада 2020 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. подав до суду письмову про залишення без розгляду вказаного клопотання (а.с. 41).

Враховуючи заяву старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. від 23.11.2020, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.369, ст.370, ст.372, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк