Ухвала суду № 93009045, 23.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Київ №826/11511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" про заміну сторони у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвіпровизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2015 р. № 0003172203,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтайм» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 24.04.2015 р. № 0003172203 про застосування штрафних санкцій в розмірі 83 474,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» задовольнити частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.04.2015 р. № 0003172203 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 33 750,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24 квітня 2015 року №0003172203 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 79 275,00 грн. У решті позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Велтайм» відмовлено.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 в адміністративній справі №826/11511/15 набрала законної сили.

Супровідним листом від 08.07.2016 №826/11511/15/7979/16 дана справа була скерована до Вищого адміністративного суду України та станом на 23.11.2020 до суду першої інстанції повернута не була.

Разом із тим, через канцелярію суду 19.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" надійшла заяви про заміну сторони у справі №826/11511/15 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" суд наголошує на тому, що процесуальне правонаступництво можливо на стадії розгляду справи.

Так, згідно із приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, відповідний спір вже вирішено судом по суті та ухвалено відповідне судове рішення в адміністративній справі №826/11511/15, яке набрало законної сили.

Таким чином, звернення в 2020 році із заявою про заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтайм", що воно не позбавлено можливості звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтайм" у задоволенні заяви про заміну сторони у справі №826/11511/15 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.