Рішення № 93008396, 23.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Справа №480/5755/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5755/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення, тобто з 05.08.2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи для призначення пенсії період роботи з 11.01.1988 по 01.07.2008 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, однак, листом від 13.08.2020 № 1800-0302-8/38597 «Про відмову в призначенні пенсії» відповідач повідомив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пп.2 п.2 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (стаж відсутній). До пільгового стажу не зарахований період роботи з 14.05.1987 по 01.07.2008 в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДБУ-29, оскільки згідно з наданими документами позивач працював за записами в трудовій книжці: з 14.05.1987 - на посаді оператор по 5 розряду дільниці АБЗ; з 11.01.1988 по 18.02.2013 - на посаді «майстра». Крім того, у вказаному листі зазначено, що пільгова довідка від 18.11.2019 №29, у якій зазначено, що позивач працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт видана безпідставно. Посади зазначені в первинних документах (витяги з наказів, записи в трудовій книжці, перевод на іншу посаду) не співпадають з записами в пільговій довідці. Підставою видачі пільгової довідки не може бути наказ від 12.07.1999 №54 «Про призначення комісії для проведення атестації робочих місць за умовами праці». За наявних умов право на призначення пенсії за віком позивач матиме після досягнення віку 60 років та звернення до управління.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки наказ від 11.01.1998 №5-ок, на який посилається відповідач у листі, та згідно якого тимчасово виконуючого обов`язки майстра, перевести на посаду дорожнього робітника з вивантаження вагонів, на який йдеться посилання у відповіді про відмову у призначенні пенсії, в матеріалах пенсійної справи відсутній і чому на цей наказ посилається відповідач позивачу незрозуміло. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.73), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Із записів трудової книжки позивача судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.07.1986 був прийнятий на роботу слюсарем IV розряду на Біловодський комбінат хлібопродуктів (а.с.12-13).

З 13.11.1986 позивач переведений майстром по сировині та готовій продукції на комбікормовий завод 24.10.1983. З 02.02.1987 переведений підмінним водієм в автогараж, а 10.07.1987 звільнений з роботи за власним бажанням.

З 14.05.1987 ОСОБА_1 прийнятий на посаду оператора по 5-му розряду на дільницю АБЗ Роменського ДСУ-29 тресту «Харківдорбуд», а з 11.01.1988 переведений на посаду майстра. З 12.12.1994 Роменське ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд» перетворено в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29. 18.02.2013 позивача звільнено з посади за власним бажанням.

З 25.03.2013 ОСОБА_1 прийнято на посаду механіка СТОВ «Дружба-Нова», а з 08.12.2014 переведено на посаду сторожа. З 05.03.3015 позивача звільнено з роботи за згодою сторін.

З 10.11.2015 ОСОБА_1 обрано сільським головою Біловодської сільської ради на виборах 25.10.2015. На вказаній посаді позивач працює по даний час.

Судом встановлено, що 05.08.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ), що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.62).

Листом від 13.08.2020 № 1800-0302-8/38597 «Про відмову в призначенні пенсії» Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пп.2 п.2 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (стаж відсутній).

При цьому зазначено, що до пільгового стажу не зарахований період роботи з 14.05.1987 по 01.07.2008 в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДБУ-29, оскільки згідно з наданими документами позивач працював за записами в трудовій книжці: з 14.05.1987 - на посаді оператор по 5 розряду дільниці АБЗ; з 11.01.1988 по 18.02.2013 - на посаді «майстра».

Відповідно до первинних документів (витягів з наказів), які позивач надав, значиться: згідно з наказом від 05.12.1990 №123-ок, від 13.05.1991, від 21.05.1992, №48-ок, від 11.01.1998 №5-ок, №66-ок, від 09.03.1998 №32-ок, від 10.05.2001 №47-вк - посада майстер ділянки №1; згідно з наказом №5-ок від 11.01.1998 тимчасово виконуючого обов`язки майстра, перевести на посаду дорожнього робітника з вивантаження вагонів; згідно з наказом №22 від 09.03.1999 - майстер по вивантаженню залізничних вагонів; згідно з наказом № 2 от 18.01.2008 з 01.01.2008 - механік.

Враховуючи вищезазначене, пільгова довідка від 18.11.2019 №29, у якій зазначено, що позивач працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт видана безпідставно. Посади зазначені в первинних документах (витяги з наказів, записи в трудовій книжці, перевод на іншу посаду) не співпадають з записами в пільговій довідці. Підставою видачі пільгової довідки не може бути наказ від 12.07.1999 №54 «Про призначення комісії для проведення атестації робочих місць за умовами праці». За наявних умов право на призначення пенсії за віком позивач матиме після досягнення віку 60 років та звернення до управління (а.с.63).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників сільського господарства врегульовано нормами ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до п. "3" ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, механізм підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років регламентовано Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія).

З матеріалів справи вбачається, що стаж роботи ОСОБА_1 в Роменській філії ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у період з 11.01.1988 по 01.07.2008 підтверджується записами у трудовій книжці позивача, а також первинними документами про нарахування заробітної плати (архівними довідками виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 02.10.2020 №789, №790, №791 (а.с.57-59), довідкою арбітражного керуючого №12 від 22.06.2020 (а.с.60)), довідкою ліквідатора ТОВ "Харківшляхбуд" від 18.11.2019 №29 (а.с.61).

При цьому, не зараховуючи до пільгового стажу позивача період роботи в Роменській філії ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у період з 11.01.1988 по 01.07.2008, відповідач виходив з того, що пільгова довідка від 18.11.2019 №29, у якій зазначено, що позивач працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт видана безпідставно. Посади зазначені в первинних документах (витяги з наказів, записи в трудовій книжці, перевод на іншу посаду) не співпадають з записами в пільговій довідці. Підставою видачі пільгової довідки не може бути наказ від 12.07.1999 №54 «Про призначення комісії для проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Не погоджуючись із позицією відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за наявності страхового стажу на зазначених роботах не менше 12 років 6 місяців.

За змістом пункту 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом № 73 від 22.11.2004 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене чинним законодавством» по Роменській філії ВАТ «Харківшляхбуд» затверджено перелік робочих місць, професій та посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2 (а.с.54).

Згідно додатку №1 до вказаного наказу, посаду майстра будівельно-монтажних робіт віднесено до переліку робочих місць, професій та посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.55).

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що період роботи позивача на посаді майстра будівельно-монтажних робіт відноситься до переліку посад, визначених додатком №1 до Списку №2 та має бути зарахований до спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 11.01.1988 по 01.07.2008 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно із п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Згідно із п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На переконання суду, у даному випадку пенсійний орган формально поставився до свого обов`язку всебічно, повно і об`єктивно дослідити усі обставини, що мають значення для встановлення права особи на пенсію.

Так, відповідачем не було взято до уваги те, що період роботи позивача з 11.01.1988 по 01.07.2008 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29 належним чином підтверджується записами у трудовій книжці, архівними довідками, первинними документами.

Крім того, перевірка достовірності поданих документів покладається на пенсійний орган, однак відповідачем не надано належних доказів, які спростовують відомості, зазначені у трудовій книжці позивача.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії період роботи з 11.01.1988 по 01.07.2008 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в Роменському ДСУ-29 тресту «Харківшляхбуд», реорганізованому в Роменську філію ВАТ «Харківшляхбуд» ДСУ-29.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька