Ухвала суду № 93006498, 23.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Справа №160/12532/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62969777 від 08.09.2020 року.

13.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, залучено третю особу та витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

20.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якого вказано, що позивач отримав оскаржувану постанову - 14.09.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта», при цьому до суду звернувся лише - 02.10.2020 року.

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву відповідача, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду - 02.10.2020 року з позовною заявою щодо оскарження постанови від 08.09.2020 року.

Перевіривши копію поштового реєстру, яка була надана позивачем на підтвердження отримання, останнім, оскаржуваної постанови, судом встановлено, що такий реєстр складений за 14.09.2020 року, при цьому в ньому міститься запис про отримання позивачем листа - 23.09.2020 року.

Таким чином, суд не може прийняти, як належний доказ отримання позивачем оскаржуваної постанови саме - 23.09.2020 року, оскільки дата зазначена позивачем та дата складання реєстру суперечать одна одній.

Разом з тим, відповідач надав до суду копію реєстру рекомендованих поштових відправлень, відповідно до якого лист з оскаржуваною постановою було направлено позивачу - 08.09.2020 року та відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта» отримано позивачем особисто - 14.09.2020 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та враховуючи надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин такого пропуску з врахуванням вищевикладених обставин в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Запропонувати позивачу надати до суду свої пояснення чи заперечення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв