Ухвала суду № 93006334, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/13145/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

- зобов`язання Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити довідку, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року до Головного Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно позивача з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років (45%), надбавки (100%), надбавки за вислугу років (45%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) та премії (13%), які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.6, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомі номери засобів зв`язку та офіційну електрону адресу або адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всуперч п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаправлення довідки, проте не надає доказів існування такої довідки, а також звернення до відповідача щодо отримання інформації про складання довідки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова