Ухвала суду № 93005410, 18.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 915/864/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: ЦВ ПАТ "МТБ БАНК" у м. Миколаєві 54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12 А)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Крикун Віктор Борисович (адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207

за участі представників учасників справи:

від боржника: Степаненко І.М.,

від кредитора: Гуменюк І.Л., згідно з довіреності,

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

встановив:

Ухвалою суду від 14.08.2020 попереднє засідання у справі призначено на 19.10.2020.

14.09.2020 до господарського суду надійшла заява ПАТ "МТБ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника на суму 879039,27 грн, з яких: 813400,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою, 65639,27 грн - конкурсні вимоги.

Ухвалою суду від 16.09.2019 заяву ПАТ "МТБ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника на суму 879039,27 грн прийнято до розгляду, попереднє засідання у справі призначено на 19 жовтня 2020 року о 10:00.

17.09.2020 на адресу суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за вих. №01-16/1018 від 14.09.2020 про визнання кредиторських вимог ПАТ «МТБ БАНК» в розмірі 841466,89 грн, інформація про який наявна у заяві про неплатоспроможність боржника та додатках до неї.

19.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання у справі на 16 листопада 2020 року об 11:00 год.

19.10.2020 кредитором подано суду заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією, якими кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника на суму 883241,27 грн, з яких:

- витрати, пов`язані з провадження у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) в сумі 4202,00 грн.,

- вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи - 418417,08 грн,

- конкурсні вимоги (судовий збір за рішенням суду та незабезпечені заставою майна вимоги) в сумі 420244,08 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу,

- вимоги з неустойки (штраф, пеня) у сумі 40378,10 грн, що підлягають задоволенню у третю чергу.

06.11.2020 керуючим реструктуризацією подано до суду поточний звіт про виконану роботу.

16.11.2020 кредитором, на виконання ухвали суду від 21.10.2020, подано суду заяву від 13.11.2020, яка містить розрахунок заборгованості станом на 11.09.2020 та докази часткового погашення заборгованості по кредиту в сумі 2719,91 дол. США.

Кредитор просить суд відкласти попереднє засідання та зобов`язати боржника надати допуск суб`єкту оціночної діяльності в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки) для виготовлення актуальної незалежної оцінки предмету іпотеки.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього засідання.

Боржник у судовому засіданні заперечує проти відкладення попереднього засідання, вважає, що відсутні поважні причини для цього.

Представник кредитора пояснила причини затримки подання витребуваних судом доказів, підтримала клопотання про відкладення попереднього засідання для здійснення актуальної оцінки предмета іпотеки.

На підставі ст. 133 ГПК України, судом застосовано до представника кредитора заходи процесуального примусу, у вигляді попередження.

Керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явився, його явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

У попередньому засіданні 16.11.2020 судом оголошено сторонам перерву до 18.11.2020.

17.11.2020 арбітражним керуючим Крикуном В.Б. подано до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

18.11.2020 боржником подано суду для долучення до матеріалів справи заяву від 18.11.2020 про участь поручителя (гаранта) у плані реструктуризації боргів боржника.

18.11.2020 боржником також подано суду відповідь на заяву кредитора. Боржник просить суд відмовити кредитору у задоволенні заяви про відкладення попереднього судового засідання для здійснення оцінки предмета іпотеки, відхилити розрахунок заборгованості наданий кредитором як такий, що не відповідає вимогам п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У попередньому засіданні боржник кредиторські вимоги банку визнає частково, вважає, що кредитором в порушення п 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до заборгованості включено штраф та пеню.

Боржник також вважає, що здійснювати оцінку предмета іпотеки зараз немає необхідності оскільки висновок про оцінку майна від 05.12.2019 є актуальним.

Представник кредитора підтримує кредиторські вимоги в тому розмірі, що зазначений у заяві від 13.11.2020 з урахуванням часткового погашення заборгованості.

Стосовно оцінки предмета іпотеки представник кредитора зазначила, що очікуються результати актуальної оцінки майна, оскільки це може вплинути на розмір погашення заборгованості за рахунок іпотечного майна.

Стосовно клопотання кредитора про відкладення попереднього засідання для здійснення актуальної оцінки предмета іпотеки та про зобов`язання боржника надати допуск суб`єкту оціночної діяльності в квартиру суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу встановлено, що попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Кредитором в порушення вимог ст.74 ГПК України, відповідно до частини першої якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надано жодних доказів щодо обставин, якими обґрунтовано відповідні клопотання, зокрема, доказів замовлення оцінки, доказів відмови боржником у доступі до предмету іпотеки тощо.

Крім того, клопотання в частині зобов`язання боржника вчинити дії взагалі не відноситься до кола тих питань, які підлягають розгляду господарським судом у попередньому засіданні.

Отже, у суду відсутні підстави для відкладення попереднього засідання.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заявлені кредиторами грошові вимоги, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

24.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією Степаненка Івана Миколайовича арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1253 від 17.06.2013).

14.08.2020 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65133 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

14.09.2020 до господарського суду надійшла заява ПАТ "МТБ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника на суму 879039,27 грн, з яких: 813400,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою, 65639,27 грн - конкурсні вимоги.

Запереченнями від 19.10.2020 кредитор просить суд визнати грошові вимоги ПАТ "МТБ БАНК" до боржника на суму 883241,27 грн, з яких:

- витрати, пов`язані з провадження у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) в сумі 4202,00 грн.,

- вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи - 418417,08 грн,

- конкурсні вимоги (судовий збір за рішенням суду та незабезпечені заставою майна вимоги) в сумі 420244,08 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу,

- вимоги з неустойки (штраф, пеня) у сумі 40378,10 грн, що підлягають задоволенню у третю чергу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження наявності заборгованості боржника кредитором надано суду:

- Кредитний договір №187/RN від 17.04.2008, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 ;

- Договір поруки №252rN від 17.04.2008, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 ;

- Договір іпотеки від 17.04.2008, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Морський транспортний банк»;

- Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 у справі №2/487/1633/15 за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» про внесення змін до кредитного договору;

- Виконавчі листи Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 №2/487/1633/15 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

- Висновок ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ» про вартість об`єкту оцінки, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 69,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Статут Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», згідно п. 1.1. якого ПАТ «МТБ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «МАРФІН БАНК»;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2020 стосовно ПАТ «МТБ БАНК».

З матеріалів заяви кредитора вбачається, що 17 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК», а з урахуванням зміни найменування останнього - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187/RN із Додатком №1 (Графік погашення кредиту) та Додатком № 2 (Розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов`язань Позичальника), (надалі Кредитний договір з усіма додатками - Кредитний договір).

Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти з 17.04.2008р. і терміном погашення до 16.04.2018р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 66000 доларів США (шістьдесят шість тисяч доларів США 00 центів США) (надалі Кредит), на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 62400,00 доларів США, а також у сумі 3600,00 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,9% (Одинадцять цілих дев`ять десятих відсотків) річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом, зі сплатою комісії, відповідно умов Кредитного договору.

Позичальник, в свою чергу, зобов`язався (п.1.1, Кредитного договору) на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі повернути Банку Кредит, сплатити щомісяця в період сплати відсотки за користування кредитом, відповідно до п.п. 3.5., 3.9. Кредитного договору, а також сплатити комісії, пені та штрафи, відповідно п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Кредитного договору, передбачені умовами Кредитного договору. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту (п.п. 1.1., 3.1. Кредитного договору, Додаток №1 до Кредитного договору). Видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невід`ємними частинами Кредитного договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника у Банку (п. 1.1. Кредитного договору).

Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання та 17.04.2008р. надав Позичальнику 62400,00 доларів США кредитних коштів.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором виступає, зокрема: іпотека трикімнатної квартири, загальною площею 69,3кв.м., житлова площа 39,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобов`язання не виконав.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 у справі №487/3112/15-ц стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» достроково заборгованість за Кредитним договором № 187/ RN від 17.04.2008 в сумі 32784,44 доларів США та 50321,99 гривень, у тому числі:

31624,82 дол. США (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири долар США 82 центи США) заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

1159,62 дол. США (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять доларів США 62 центи США) заборгованість по сплаті відсотків;

-38921,75 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 75 коп.) заборгованість за пенею за неповернення основного боргу;

3893,20 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.) заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом;

7506,99 (сім тисяч п 'ятсот шість гривень 99 коп.) заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов`язань, у відповідності до п. 4.2. Кредитного договору.

13 січня 2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи по справі №487/3112/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» 32784,44 доларів США та 50321,94 гривень.

Після набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 у справі №487/3112/15-ц загальна сума стягнутої заборгованості під час виконання виконавчих листів від « 13» січня 2016 року, виданих Заводським районним судом м. Миколаєва становить 2719,91 доларів США та 9943,85 гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек в реєстрі міститься запис від 22.04.2008 про обтяження, реєстраційний номер обтяження 7076870, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір іпотеки №1020 від 17.04.2008, об`єкт обтяження трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: ВАТ "Морський транспортний банк", іпотекодавець: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розмір зобов`язання 93600 доларів США (а.с.19).

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ» від 05.12.2019 ринкова вартість предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 813400,00 грн (курс НБУ 23,930282 грн за 1 дол. США).

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ч. 4 ст. 45 Кодексу забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником.

За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 14.08.2020 (дата відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) становив 27,4083.

Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/487/1633/15 виданого 13.01.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.07.2020 ВП №50295052 державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, за даними Державної податкової служби України джерела доходів відсутні, інформація про рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах відсутня (а.с.79).

За інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019 №185410457 ОСОБА_1 є власником Ѕ трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно постанови від 14.07.2020 державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника: Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.80).

В ході виконавчого провадження погашено заборгованість боржника 2719,91 доларів США (основний борг та відсотки) та 9943,85 грн (штраф, пеня).

Після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 21.09.2020 державною виконавчою службою перераховано на рахунок кредитора борг згідно виконавчого документа 2/487/1633/15 від 13.01.2016 в сумі 3021,00 грн.

Таким чином, залишок заборгованості боржника перед кредитором, з урахуванням положень п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (14.08.2020), з урахуванням суми зарахованої на рахунок кредитора після відкриття провадження, становить 822823,66 грн, з яких: вимоги, забезпечені іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406700,00 грн; конкурсні вимоги в сумі 416123,66 грн (судовий збір за рішенням суду в сумі 1827,00 грн та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 414296,66 грн).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Отже, грошові вимоги по сплаті штрафу та пені в сумі 40378,09 грн не підлягають включенню до розміру вимог забезпеченого кредитора, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 123 Кодексу визначено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 133 Кодексу встановлено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про розмір грошових вимог кредитора визнаних судом, черговість задоволення кожної вимоги та надати реєстр вимог кредиторів боржника до господарського суду.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника у розмірі 822823,66 грн, що складаються з:

- вимог, забезпечених іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406700,00 грн;

-конкурсних вимог в сумі 416123,66 грн (судовий збір за рішенням суду в сумі 1827,00 грн та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 414296,66 грн).

2. Решту кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника відхилити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Крикуна В.Б. включити вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" в сумі 822823,66 грн до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів.

5. Судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначити на 21 грудня 2020 року о 10:30.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Крикуна В.Б. невідкладно належним чином виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2020 та ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме надати суду:

- опис майна боржника, складений за результатами інвентаризації, із визначенням його вартості;

- звіт про результати перевірки декларацій боржника та докази його направлення кредитору та боржнику;

- план реструктуризації боргів боржника, погоджений кредитором.

7. Попередити арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства за невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

8. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" від 13.11.2020 про зобов`язання боржника надати допуск суб`єкту оціночної діяльності в квартиру - відмовити.

9. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.11.2020.

Суддя В.О.Ржепецький