Рішення № 93005316, 18.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Справа № 914/434/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" від 28.10.2020 року з урахуванням заяви № 86/20-2 від 02.11.2020 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/434/20

за позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрагідробурмаш", с. Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська обл.,

предмет позову: стягнення 214 095,28 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язання щодо оплати поставленого товару,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Спецпромобладнання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надрагідробурмаш» про стягнення 214 095,28 грн., за результатами розгляду якої 28.10.2020 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 178 029,98 грн. основного боргу, 455,30 грн. 3% річних, 2 677,37 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн. основного боргу, про закриття провадження в частині стягнення 35 610,00 грн.

У судовому засіданні 28.10.2020 року представник позивача просив суд не розглядати питання щодо судових витрат та повідомив про намір подати заяву про винесення додаткового рішення. 28.10.2020 року представник позивача подав заяву про стягнення 20 000, 00 грн. на оплату послуг адвоката та про винесення додаткового рішення.

Крім того 30.10.2020 року від Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" надійшла заява про винесення додаткового рішення на електронну адресу суду в якій позивач повідомив, що на адресу суду буде направлено докази про понесені витрати.

06.11.2020 року від Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" до суду надійшла заява № 86/20-2 від 02.11.2020 року про ухвалення додаткового рішення з додатками та з доказами надіслання такої заяви іншій стороні.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року заяву позивача про постановлення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2020 року, про що повідомлено сторони шляхом надіслання відповідної ухвали на поштові та електронні адреси сторін.

У судове засідання 18.11.2020 року учасники справи явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивачем відповідно до поданих суду заяв заявлено до стягнення 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених у справі № 914/434/20, про що також вказувалось у позовній заяві. Сторона стверджує, що відповідно до договору про надання правової допомоги (п. 4.1) за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 20 000,00 грн. Пунктом 4.2 договору передбачено, що 100 % розмір гонорару адвоката сплачується клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг.

На підтвердження понесення відповідних судових витрат представником позивача подано в матеріали справи наступні документи: договір про надання правової допомоги від 02.12.2019 року, ордер адвоката Черчик Т.В. на ведення господарської справи в суді, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю адвоката Черчик Т.В., акт приймання - передачі виконаних робіт/послуг, що підтверджує надання послуг, видатковий касовий ордер від 02.12.2019 року та 05.12.2019 року, що підтверджує оплату у розмірі 20 000,00 грн. Також позивачем подано звіт на 04.09.2020 року стосовно надання правової допомоги (докази надіслання відповідачу якого разом із відповіддю на відзив подано суду), а на підтвердження судових витрат, пов`язаних із прибуттям у м. Львів до суду представника позивача - копії квитанцій на транспортні витрати адвоката та проживання в готелі представника позивача (докази надіслання відповідачу долучено до заяви вих. № 86/20-2 від 02.11.2020 року).

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, подаючи відзив на позовну заяву, висловив заперечення стосовно відшкодування ним витрат на правничу допомогу з тих підстав, що витрати позивача на професійну правничу допомогу не підтверджені належними доказами, оскільки не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи (яка за своєю категорією не є складною); обсягу наданих адвокатом послуг і часу витраченого для надання правничої допомоги; ціні позову, яка не є великою.

ВИСНОВКИ СУДУ

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.12.2019 року уклав договір про надання правової допомоги з Черчик Тетяною В`ячеславівною, що діє на підставі свідоцтва кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області № 1390 від 22.11.2013 року. Відповідно до договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає правову допомогу клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів під час ведення претензійних досудових переговорів, а також у господарському суді Львівської області, щодо ведення справи пов`язаної зі стягненням заборгованості та штрафних санкцій, згідно усного договору купівлі - продажу, укладеного між клієнтом та ТОВ "Надрагідробурмаш" та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді.

Згідно з п. 4 договору за правову допомогу, передбачену в п. п. 1.2, п, 1, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 20 000,00 грн. 100 % розміру гонорару адвоката, зазначеного в п. 3.1 договору, сплачується клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг.

Крім договору про надання правової допомоги, позивачем долучено ордер № 086510 на надання правової допомоги від 02.12.2019 року на ім`я Черчик Тетяни Василівни, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.11.2013 року, копію посвідчення адвоката Черчик Тетяни Василівни № 1390, видатковий касовий ордер від 02.12.2019 року на суму 10 000,00 грн. та від 05.12.2019 року на суму 10 000,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 05.12.2019 року на суму 19 922,00 грн., додаток до договору «Попередню калькуляцію вартості правової допомоги».

Так, відповідно до додатку № 1 до договору характер правової допомоги включає попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи для складання та ведення досудового врегулювання спору, підготовку процесуальних документів (позовної заяви та додатків до неї, розрахунків штрафних санкцій) та подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області, всього на 20 000,00 грн.

Із акта прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 05.12.2019 року вбачається, що Приватне Підприємство "НВК "Спецпромобладнання" та Черчик Тетяна В`ячеславівна склали та підписали акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) про наступне: надання правової допомоги замовнику з приводу представництва та захисту його інтересів під час ведення претензійних досудових переговорів, а також ведення справи у Господарському суді Львівської області з ТОВ "Надрагідробурмаш", всього на 19 922,00 грн.

Також адвокатом із відповіддю на відзив подано звіт на 04.09.2020 року стосовно надання правової допомоги в рамках договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 року, відповідно до якого розписано характер правової допомоги з потраченим часом, з датою надання послуги та її вартістю, яка в сукупності становить 20 000,00 грн. за 22 години роботи. Зокрема,

1. ведення досудового врегулювання спору - 02.12.2019 року, 2 години, 500,00 грн.,

2. попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин - 03.02.2020 року, 1 година, 500,00 грн.,

3. вивчення та правовий аналіз матеріалів справи - 10.02.2020 року, 3 години, 1 500,00 грн.,

4. підготовка процесуальних документів (позовної заяви та додатків до неї, розрахунків штрафних санкцій) - 11.02.2020 року, 3 години, 12.02.2020 року, 1 година, 3 000,00 грн.,

5. ведення справи в Господарському суді Львівської області з урахуванням дороги до суду - 12.05.2020 року - 14.05.2020 року, 3 години (участь в судовому засіданні), 1 година з урахуванням дороги до суду), 13 000,00 грн.,

6. підготовка заперечень до відзиву відповідача - 03.09.2020 року, 4 години, 1 000,00 грн.,

7. подача заперечень до Господарського суду Львівської області - 04.09.2020 року, 1 година, 500,00 грн.

Крім цього, на підтвердження судових витрат, пов`язаних із прибуттям у м. Львів до суду представника позивача, подано копії квитанцій на оплату транспортних витрат адвоката та проживання в готелі представника позивача, а саме фіскальні чеки на придбання пального 12.05.2020 року, 13.05.2020 року, 14.05.2020 року, 27.10.2020 року, 28.10.2020 року, товарний чек № 39 від 13.05.2020 року «проживання з 13.05.2020 - 14.05.2020, ОСОБА_1 » на суму 770,00 грн., рахунок-фактуру № СФ-0000050 від 27.10.2020 року «проживання з 27.10.2020 - 28.10.2020» на суму 650,00 грн.

Розглядаючи клопотання, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст.126 ГПК України. Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вказує Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення відповідача стосовно відшкодування позивачу витрат на правову допомогу обгрунтовуються тим, що такі витрати не підтверджені належними доказами, оскільки не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ТзОВ «Надрагідробурмаш» вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи (яка за своєю категорією не є складною); обсягу наданих адвокатом послуг і часу витраченого для надання правничої допомоги; ціні позову, яка не є великою.

Аналізуючи заявлену до стягнення суму понесених позивачем витрат і заперечення відповідача, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 постанови).

Верховний Суд у справі № 727/4597/19 (постанова від 16 квітня 2020 року) зазначає, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення N 13 «Про форму та зміст розрахункових документів» та Положення N 148 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України» не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Більше того, згідно з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеної в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд зазначає, що для підтвердження факту понесення стороною витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено видаткові касові ордери Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" від 02.12.2019 року на суму 10 000,00 грн. та від 05.12.2019 року на суму 10 000,00 грн., підписані керівником Воронков О.М., касиром ОСОБА_2 та отримувачем Черчик Т.В. Водночас, суд також звертає увагу, що згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 05.12.2019 року позивачу надано послуги на суму 19 922,00 грн. Тому суд вважає, що сторонами погоджено суму вартості наданих послуг в сумі 19 922,00 грн.

Заперечення відповідача стосовно відсутності детального опису робіт (наданих послуг) не обгрунтовані, адже у матеріалах справи наявні акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та звіт стосовно надання правової допомоги в рамках договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 року, відповідно до якого розписано характер правової допомоги з потраченим часом, з датою надання послуги та її вартістю, зауважень чи заперечень стосовно якого відповідач не висловив.

Суд враховує, що адвокат брав участь в судових засідання в даній справі 13.05.2020 року та 28.10.2020 року, тому витрати на добирання з м. Полтави до м. Львова та проживання адвоката з метою забезпечення явки в судових засіданнях є обґрунтованими, реальними та пов`язаними з розглядом даної справи.

Також суд враховує ту обставину, що довготривалість підготовчого провадження в даній справі була обумовлена введенням карантину на території України та поведінкою іншої сторони - не наданням своєчасно відзиву на позовну заяву, такий подано лише 18.08.2020 року, тоді як провадження відкрито 16.03.2020 року.

Відтак, аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, зокрема, враховуючи, що предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 214 095,28 грн., суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката в сумі 19 922,00 грн. є обґрунтованим, реальним та розумним розміром витрат, а заперечення відповідача є безпідставними.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (на 83,37 % від ціни позову), суд зазначає, що відшкодування відповідачем належать витрати в розмірі 16 608,97 грн., пропорційному задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" від 28.10.2020 року з урахуванням заяви № 86/20-2 від 02.11.2020 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/434/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрагідробурмаш" (код ЄДР 37349225, 82193, Львівська обл., Дрогобицький район, село Старий Кропивник, вулиця Першотравнева, будинок 35А) на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Спецпромобладнання" (код ЄДР 33395435, 61125, Харківська обл., місто Харків, вул. Гімназійна Набережна, будинок 16, офіс 310) 16 608,97 грн. витрат на правничу допомогу.

3. У задоволенні вимоги про стягнення 3 391,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 23.11.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв