Ухвала суду № 93004394, 23.11.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 906/251/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

до Малинської міської ради Житомирської області

про стягнення 1016231,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019 року у справі №906/251/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Малинської міської ради про стягнення 1016231,23 грн. задоволено в повному обсязі.

19.06.2019 видано наказ № 906/251/19; стягнуто з Малинської міської ради (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, будинок 6А, ід. код 26556344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (11603, Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, буд. 118, ід. код 37555721)- 1016231,23 грн. відшкодування витрат, пов`язаних із різницею між встановленим розміром тарифів на водовідведення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг; 15243,47 грн. судового збору.

30.10.2020 до суду від представника стягувача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа від 30.10.2020, у який зазначено, що 20.07.2020 стягувач звернувся до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області із заявою від 20.07.2020 № 20/07-20 на примусове виконання рішення суду від 13.05.2020, до якої долучено оригінал наказу суду №906/251/19 від 19.06.19; 25.08.2020 адвокат стягувача звернувся до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області з адвокатським запитом стосовно виконання вказаного судового рішення та наявності відкритих рахунків у боржника; 31.08.2020 Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області надало відповідь на адвокатський запит від 25.08.2020 адвоката стягувача в якому, зокрема, повідомило про те, що 23.07.2020 було повернуто стягувачу без виконання заяву від 20.07.2020 № 20/07-20 та долучені до неї матеріали; 18.09.20 стягувач звернувся до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області з адвокатським запитом стосовно надання засвідчених копій документів про повернення заяви стягувача № 20/07-20 від 20.07.20 з долученими до неї документами. ві

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" станом на 26.10.20 відповіді на свій запит від Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області не отримало, позивач просить суд видати дублікат наказу №906/251/20 від 19.06.19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 заява у справі №906/251/19 передана на розгляд судді Тимошенку О.М.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України та відповідно повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Підставою для видачі дублікату наказу є його втрата. Водночас, подана заявником заява, не містить вказівку про втрату наказу, тобто у заяві не вказана її підстава.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу дублікату наказу по справі №906/251/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Малин Енергоінвест (рек)"