Ухвала суду № 93003155, 18.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10556/15-ц

Провадження № 2/761/35/2020

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про протиправність дій, що зумовили обов`язок відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про протиправність дій, що зумовили обов`язок відшкодування шкоди.

Представником позивача заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з наступних підстав. Так, секретарем судового засідання 15.09.2020 р. складено «довідку» про те, що протокол судового засідання від 15.09.2020 р. не роздрукований з технічних причин, що розбавило можливість представника позивача, який не був присутній в той день не міг ознайомитись із ходом розгляду справи. ОСОБА_5 не перевірено стан технічних засобів, не виконано посадові інструкції, що є підставою сумніватися у неупередженості секретаря судового засідання. Крім того, у справі є поштові конверти, які повернулись адресу суду з позначкою, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не вручено судові повістки, так як на конверті не зазначено найменування органу влади , в якому працюють чи працювали державними виконавцями ці службовці, що також дає підстави сумніватись в об`єктивності секретаря судового засідання.

Представник Міністерства юстиції України поклався на розсуд суду.

Секретар судового засідання Буцан Р.О. послалась на застарілі технічні засоби та неможливість самостійно змінювати адреси учасників процесу.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

В розумінні ст. 36 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу при наявності обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Так, зазначене представником позивача не дає підстав для сумнівів у необ`єктивності та неупередженості ОСОБА_5 , оскільки наведені доводи свідчать про незгоду заявника із діями секретаря судового засідання щодо ведення протоколу судового засідання та виклику учасників процесу, що за відсутності відповідних доказів, не може бути покладено в основу рішення про задоволення заяви про відвід

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,37,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід секретаря судового засідання Буцан Р.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя: