Ухвала суду № 93003134, 17.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.11.2020
Номер справи
757/50022/20-ц
Номер документу
93003134
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50022/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання припиненим Договору поруки №03/1/293/1/07-ZKLN від 09 жовтня 2007 року та іпотечного договору №б/н від 09 жовтня 2007 року, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2245К від 13 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати припиненим Договору поруки №03/1/293/1/07-ZKLN від 09 жовтня 2007 року та іпотечного договору №б/н від 09 жовтня 2007 року, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2245К від 13 травня 2020 року, іпотечне майно якого знаходиться - по АДРЕСА_1 . Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основої його частини. Оскільки позов пред`явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , до даного позову застосовуються правила виключної підсудності. Як визначено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Вознесенського міського суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання припиненим Договору поруки №03/1/293/1/07-ZKLN від 09 жовтня 2007 року та іпотечного договору №б/н від 09 жовтня 2007 року, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2245К від 13 травня 2020 року- передати для розгляду за підсудністю до Вознесенського міського суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11). Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В.Остапчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 93003134 ?

Документ № 93003134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93003134 ?

Дата ухвалення - 17.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93003134 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93003134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93003134, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 93003134, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 93003134 відноситься до справи № 757/50022/20-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/50022/20-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93003133
Наступний документ : 93003138