Рішення № 93001101, 19.11.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/683/20

2/739/349/20

УХВАЛА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи - Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи - Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9331 від 17.04.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем у вигляді окремого документу, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» стягнуто 8999,56 грн. Ухвалою судді від 19.06.2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання і витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. копії документів, на підставі яких виданий виконавчий напис нотаріуса, а також у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. постанову про відкриття виконавчого провадження. В підготовчому судовому засіданні з`ясована непідсудність даного позову Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого він був поданий, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Алекскредит» є м.Дніпро, вул. Стартова, 9-а. Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тобто, з аналізу даних законодавчих положень слідує, що позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання. В статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» йде мова про місце виконання рішення, якою встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. З витребуваної судом постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2020 року вбачається, що приватний виконавець Дорошкевич В.Л.., приймаючи до виконання виконавчий документ, відкрила виконавче провадження за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З урахуванням викладеного вважаю, що дану справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Алекскредит» , тому справа підлягає передачі за підсудністю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу № 739/683/20, провадження № 2/739/349/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи - Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, 49044). Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Суддя: О.О.Кочура