Ухвала суду № 93000836, 21.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28660/20

Провадження № 1-кс/686/13964/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі вилучені 18.11.2020 р., під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, серійний номер IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон марки «Samsung A51» чорного кольору , серійний номер IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди, близько 14 год. 40 хв. 04.11.2020 р., перебуваючи по АДРЕСА_1 , та приблизно о 18 год. 20 хв. 06.11.2020 р., перебуваючи поблизу кіоска « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться біля по АДРЕСА_1 , висловив ОСОБА_6 , який перебував на посаді т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто особі, яка відповідно до п.1 примітки до ст. 364, та п.2 примітки до статті 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозицію щодо надання на його користь неправомірної вигоди у розмірі 1100 дол. США за забезпечення останнім непризову на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого 18.11.2020 р., близько 13 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу будівель АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_9 , який на вказаний час перебував на посаді т.в.о. заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 та, відповідно до п.1 примітки до ст. 364, та п.2 примітки до статті 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 1100 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.11.2020 становить 30917, 37 гривень) за забезпечення останнім непризову на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

19.11.2020 р. слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.11.2020 р. в ході особистого обшуку, ОСОБА_5 із верхнього одягу надав речі наявні при собі, а саме:

- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, серійний номер IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейфпакет ДБР S1003119, горловину якого заклеєно, на сейф-пакеті здійснено пояснювальні написи, скріплено підписами осіб, який додається до протоколу;

- мобільний телефон марки «Samsung A51» чорного кольору , серійний номер IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 який поміщено у сейфпакет ДБР S1002528, горловину якого заклеєно, на сейф-пакеті здійснено пояснювальні написи, скріплено підписами осіб, який додається до протоколу.

У вилучених в ОСОБА_5 мобільних телефонах може міститися інформація яка має значення для здійснення досудового розслідування, а саме інформація про телефонні дзвінки останнього, контакти із заявником у кримінальному провадженні та іншими свідками, зокрема, особами, за вчинення дій щодо яких була надана неправомірна вигода, їх повідомлення тощо».

Слідча в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 18.11.2020 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт,з позбавленнямправа користування,розпорядження та відчуження на речі вилучені 18.11.2020 р., під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, серійний номер IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон марки «Samsung A51» чорного кольору , серійний номер IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1