Ухвала суду № 92999595, 20.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.11.2020 Справа №607/15828/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Комінярської О. М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Дубчака С. П.,

розглянувши клопотання представника відповідача – адвоката Дубчака С. П. про витребування оригіналів документів в справі за позовом акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача – адвокат Дубчак С. П. звернувся до суду з клопотанням, яке зареєстроване 20 листопада 2020 року, про витребування доказів. Просить витребувати від акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал Анкети–заяви до договору про надання банківських послуг від 28 жовтня 2017 року, копія якої долучена до позовної заяви у справі № 607/15828/20.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що відповідач, заперечуючи проти позову вказує на те, що Анкети–заяви до договору про надання банківських послуг не підписував, будь–якого договору з позивачем не укладав, а підпис в анкеті–заяві до договору про надання банківських послуг від 28 жовтня 2017 року, проставлений біля прізвища відповідача йому не належить та є підробленим. Для встановлення вищевказаної обставини представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У відповідності до п. 1.1. глави 1 розділу 1 Науково–методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 09 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. До позовної заяви позивач долучив лише копію Анкети–заяви, а відповідач надати оригінал не в змозі, оскільки останній знаходиться у позивача.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача – адвокат Дубчак С. П. клопотання підтримав, просив задоволити, додатково пояснив, що звертався до позивача із адвокатським запитом про надання оригіналу Анкети–заяви до договору про надання банківських послуг від 28 жовтня 2017 року, проте АТ «Універсал Банк» листом № 39934 від 10 листопада 2020 року відмовив в наданні вказаного документу, посилаючись на розкриття банківської таємниці.

Представник позивача акціонерного банку «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповіді на відзив не надав.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 06 листопада 2020 року. Клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів зареєстроване судом 20 листопада 2020 року. Проте представнику відповідача АТ «Універсал Банк» надав відповідь на адвокатський запит 10 листопада 2020 року, що унеможливило подання клопотання про витребування доказів разом з відзивом.

Відтак, суд вважає поважною причину пропуску встановленого строку для подання клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача адвокатом Дубчаком С. П.

Таким чином, клопотання представника відповідача – адвоката Дубчака С. П. про витребування документів в справі за позовом акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, шляхом витребування в позивача оригіналу Анкети–заяви до договору про надання банківських послуг від 28 жовтня 2017 року, копія якої долучена до позовної заяви у справі № 607/15828/20.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 83–84, 353–355 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування оригіналів документів в справі за позовом акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) оригінал Анкети–заяви до договору про надання банківських послуг від 28 жовтня 2017 року, копія якої долучена до позовної заяви у справі № 607/15828/20.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року, та у зв`язку з цим, визнати явку представника позивача обов`язковою.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська