Ухвала суду № 92994353, 19.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/44/2020

Справа № 646/13318/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.

за участі секретаря – Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року у справі № 646/13318/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року у справі № 646/13318/16-ц, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача, оскільки судове повідомлення про виклик відповідач не отримувала, тому вона вважає відповідача такою, що була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні. Щодо обставин справи, то представник відповідача посилався на те, що у неї наявні відомості, що мають істотне значення для справи, а саме, що відповідачем було сплачено суму за договором більшу, ніж ту, що зазначена позивачем.

Представником позивача подано заперечення проти заяви, у яких зазначено, що відповідач була повідомлена про перебування у провадженні суду вказаної справи, однак не отримувала повістки про виклик до суду, що свідчить про небажання скористатись своїми процесуальними правами. Щодо істотних доказів у розгляді вказаної справи, то заявником не було надано суду доказів, що можуть вплинути на зміст рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки вона не отримувала судові повідомлення про час та місце розгляду справи, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення, направленими на адресу місця проживання відповідачів у справі, частина з яких містить відмітку про їх отримання відповідачами. Вказане свідчить про те, що відповідачам було відомо про факт перебування в провадженні суду вищевказаного позову.

Більше того, представником відповідача у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть її заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи. Надані суду копії квитанцій не спростовують вищевказаних висновків суду, оскільки не свідчать про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року у справі № 646/13318/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова