Постанова № 92992260, 17.11.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1535/20

Провадження № 3/493/678/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2020 року об 11:10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 в с. Гольма Балтського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «OPEL ASTRA» OTGE69, Д/З НОМЕР_2 , який рухався попереду. В подальшому транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL ASTRA» OTGE69, Д/З НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково та пояснив,що 07.10 2020 року він керував транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 із вантажем, рухався з м. Балта в напрямку с. Гольма Балтського району Одеської області зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Дорожнє покриття було мокрим. Попереду нього в попутному напрямку по цій же смузі рухався транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 . Об`їжджаючи калюжу, що була на проїзній частині, водій автомобіля «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався зустрічний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». В цей час сталося зіткнення автомобілів «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» , від якого автомобіль «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 відкинуло на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, але зупинити автомобіль не зміг, так як була незначна відстань до автомобіля «OPEL ASTRA», тому він частково з`їхав на праве узбіччя, де і сталося зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ» та правою задньою частиною автомобіля «OPEL ASTRA», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що дійсно він мав дотримуватися більшої дистанції від автомобіля «OPEL ASTRA», що дало б змогу зупинити автомобіль та уникнути зіткнення. Однак вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через виїзд автомобіля «OPEL ASTRA» на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», внаслідок чого автомобіль «OPEL ASTRA» відкинуло назад перед його автомобілем.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.10.2020 року, він рухався своїм транспортним автомобілем – автомобілем «OPEL ASTRA» OTGE69, Д/З НОМЕР_2 , з м. Балта в напрямку смт Криве Озеро. В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина. На під`їзді до с. Гольма він рухався по правій смузі руху, попереду нього транспортних засобів не було, позаду рухався вантажний автомобіль помаранчевого кольору. Дистанція між ними була різною на різних ділянках дороги. В цей же час назустріч йому по зустрічній смузі рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д/з НОМЕР_3 зі швидкістю близько 50-60 км/год. Попереду нього на дорозі була калюжа, перед якою він зменшив швидкість, що не завдало перешкоди автомобілю, що рухався позаду, однак в цей час він відчував удар в задню частину автомобіля, від якого його відкинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д/з НОМЕР_3 . Від удару в його автомобілі спрацювали подушки безпеки, однак він та його дружина отримали забої грудних клітин. Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» від удару розвернуло та він перекинувся на бік. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Він стверджує, що до дорожньо-транспортної пригоди не виїжджав на зустрічну смугу руху, більш того, це було небезпечно, так як він бачив зустрічний транспортний засіб, першим був удар автомобіля «MERCEDES-BENZ» в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 07.10.2020 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 їхнім автомобілем «OPEL ASTRA» рухалися по дорозі біля с. Гольма Балтського району Одеської області. За кермом був чоловік, а вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Вона відчула удари в автомобіль, побачила, що спрацювали подушки безпеки. Як саме сталися удари, вона пояснити не може. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона та її чоловік отримали забої, автомобіль – механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094133 від 12.10.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні. (а. с. 4)

Рапортами чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області Ткача В.В. від 07.10.2020 року № 4378, 4381 про реєстрацію факту ДТП, яка сталася 07.10.2020 року. (а. с. 9, 10)

План схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.10.2020 року, на якому зафіксоване положення автомобілів на проїжджій частині, наявність калюжі на проїзній частині, слідів руху автомобіля «MERCEDES-BENZ» на правому узбіччі, доданих фотознімків, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів. (а.с. 11)

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що вона 07.10.2020 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалися на своєму автомобілі «OPEL ASTRA» OTGE69, Д/З НОМЕР_2 з с. Білине Балтського району Одеської області до м. Южноукраїнськ. Заїхавши в с. Гольму Балтського району Одеської області, вона почула удар в автомобіль. Вийшовши з машини, вона відчула сильний біль в грудній клітині та серці.( а. с. 13)

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони 07.10.2020 року близько 11:00 год. рухались на транспортному засобі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» по дорозі Криве Озеро – м. Балта, проїжджаючи с. Гольма Балтського району в напрямку м. Балта, назустріч рухалось авто «OPEL ASTRA», чорного кольору, яке пригальмувало об`їжджаючи калюжу, частково виїхавши на зустрічну смугу. Позаду автомобіля «OPEL ASTRA» рухався грузовий автомобіль «MERCEDES-BENZ», який під час руху здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «OPEL ASTRA», від зіткнення якого викинуло на зустрічну смугу по напрямку їхнього руху, в результаті чого автомобіль «OPEL ASTRA» здійснив зіткнення з їхнім автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». Від удару автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» перекинувся на правий бік узбіччя дороги та його розвернуло в протилежну напрямку руху. (а. с. 14, 15)

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він керував транспортним засобом – автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 в с. Гольма Балтського району Одеської області, в попутному напрямку руху попереду нього рухався транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 . Водій автомобіля «OPEL ASTRA» об`їжджаючи калюжу, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався зустрічний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» почав уникати зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA». Він, гальмуючи, почав уникати зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 , але в цей момент автомобіль «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» , внаслідок удару автомобіль «OPEL ASTRA» відкинуло в правий бік. В результаті чого ОСОБА_1 уникав удару, але здійснив зіткнення лівим переднім крилом свого автомобіля з автомобілем «OPEL ASTRA» НОМЕР_4 в правий задній бік. ( а. с. 16)

Покази ОСОБА_1 в частині, що спочатку автомобіль «OPEL ASTRA» виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося його зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», від якого автомобіль «OPEL ASTRA» відкинуло назад перед його автомобілем, де сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем «OPEL ASTRA», суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя дійшла такого висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Отже, обираючи безпечну швидкість руху, а також безпечну дистанцію та враховуючи те, що дорожнє покриття було мокрим, автомобіль був з вантажем, водій ОСОБА_1 повинен був врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом. Дотримання зазначених вимог правил дорожнього руху дозволило б уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Отже водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме з пояснень ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,оглянутої схеми місця ДТП, зіткнення відбулося саме з вини водія «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 , який, як зазначено вище, повинен був врахувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, а також те, що автомобіль був із вантажем.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ту обставин, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ 094133, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 ТСЦ 3242 від 19.11.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови оголошено 20 листопада 2020 року.

СУДДЯ