Постанова № 92992033, 20.11.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.11.2020

Справа № 482/1941/20

Номер провадження 3/482/980/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв. в Миколаївській області, м. Нова Одеса, вул. Торгова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA CR-V, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 08.11.2020 р. на вимогу працівників поліції підтвердив. Вказав, що алкогольних напоїв не вживав, вважає себе таким, що правил дорожнього руху під час керування автомобілем HONDA CR-V 08 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв. у м. Нова Одеса не порушував. Від підпису у протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, бо його змушували підписати незаповнений аркуш протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №407181 від 08.11.2020 р., відповідно з якими ОСОБА_1 , який 08 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв. в Миколаївській області, м. Нова Одеса по вул. Торгова, керував транспортним засобом HONDA CR-V, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі підтверджено;

- даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 був зупинений 08 листопада 2020 року в м. Нова Одеса по вул. Торгова працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом HONDA CR-V, д/з НОМЕР_2 . Під час зупинки водій знаходився на водійському сидінні, вийшов з машини та на вимогу працівника патрульної поліції відмовлявся надавати посвідчення водія. У ході тривалого спілкування працівниками поліції у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому повідомлено (запах алкоголю з порожнини рота) та запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, або в медичному закладі Новоодеської ЦРЛ від проходження якого ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся, в тому числі в присутності 2 свідків, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення, який було в повному обсязі оголошено ОСОБА_1 , після чого він відмовився від його підпису. При цьому з відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 намагався на місці зупинки автомобіля стверджувати працівникам поліції щодо відсутності доказів того, що автомобілем керував саме він, у зв`язку із чим йому одразу на місці пред`явлено безперервний відеозапис, який також досліджено у судовому засіданні, з якого чітко видно як саме досить тривалий час рухається автомобіль HONDA CR-V, д/з НОМЕР_2 , не зупиняючись на світлові сигнали поліцейської машини, в подальшому підїзжає до будівлі магазину та з автомобіля з боку водійського сидіння виходить саме ОСОБА_1 , який і керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов`язковою.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення цих свідків на окремих аркушах.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, його вина у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Твердження ОСОБА_1 щодо не перебування в стані алкогольного сп`яніння та безпідставне його зупинення поліцейськими правового значення не мають, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу поліцейського, до чого зобов`язаний як водій транспортного засобу. Крім того, такі його твердження повністю спростовані даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь Держави на р/р № UA438999980313010149000014001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, (протокол ДПР18 №407181 від 08.11.2020 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в державний бюджет на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА