Постанова № 92992030, 20.11.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.11.2020

Справа № 482/1871/20

Номер провадження 3/482/960/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФГ «Регул» трактористом-машиністом, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року о 09 годині 05 хвилин на а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, 187 км м. Нова Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , з використанням спеціальних світлових пристроїв в передніх фарах головного світла, що має змінну частоту світлових імпульсів та не є охоронною сигналізацією, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «г», 32.2 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, в якій він свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, зазначивши, що він спеціальний світловий пристрій у автомобілі не встановлював.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407066 від 23.10.2020 року, згідно з якими 23 жовтня 2020 року о 09 годині 05 хвилин на а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, 187 км м. Нова Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , використовував спеціальні світлові пристрої в передніх фарах головного світла, що має змінну частоту світлових імпульсів та не є охоронною сигналізацією, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «г», 32.2 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст..122-5 КУпАП з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що цей пристрій він встановив сам;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт використання спеціальних світлових пристроїв в передніх фарах головного світла на автомобілі «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому на місці зупинки цього транспортного засобу водій ОСОБА_1 вказував, що встановив їх на автомобіль саме він;

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв .

Відповідно до п.31.3 «г» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху України, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Порядком оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.12.2019 №1080 установлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв зі світловими сигналами синього кольору без наявності кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів дозволяється на транспортних засобах, що використовуються для пересування осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Державної прикордонної служби України, податкової міліції, Головного управління, підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, воєнізованих формувань, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, тобто допустив порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв .

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено факт використання під час експлуатації автомобіля «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 спеціальних світлових сигнальних пристроїв в передніх фарах головного світла, що має змінну частоту світлових імпульсів та не є охоронною сигналізацією, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «г», 32.2 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою.

Факт невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , заперечення факту встановлення спеціального світлового сигнального пристрою, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Крім того, відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає як за порушення вимог законодавства щодо встановлення, так і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на користь Держави на р/р №UA43899998031301014900001401, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300, (протокол серії ДПР18 №407066 від 23.10.2020 року) з конфіскацією спеціального світлового пристрою (номер ВС 01519).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0313 111 2560 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська