Рішення № 92991636, 20.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2020Справа № 910/11739/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про стягнення витрат на правову допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати недійсним результати торгів щодо предмета закупівлі "Кислота борна для ВП ХАЕС" - код ДК "021:2015:35810000-5 - "Основні неорганічні хімічні речовини". (ID: № UA-2019-05-29-000038-ДК " 021:2015:24310000-0" - "Основні неорганічні хімічні речовини", оформлені протоколом розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця торгів на закупівлю ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Кислота борна для ВП ХАЕС) № 6270 від09.07.2019;

- визнати недійсним контракт від 16.08.2019 № 53-129-01-19-01935, укладений між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала вимогам тендерної документації, а тому відповідач-1 повинен був її відхилити, у зв`язку з чим відповідачем-1 порушено право позивача на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11739/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020, зобов`язано позивача в строк до 23.09.2019 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11739/19 від 02.09.2019, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним відмовлено повністю.

17.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якого відповідач-2 просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020 між MW Brothers Worldwide s.r.o. (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням Ревелін Інформейшн Груп (адвокатське об`єднання за договором) укладено договір про надання праовової допомоги № 03-01/20-1, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Відповідно до пункту 4.2. договору сторони погодили, що супроводження адвокатським об`єднанням однієї судової справи клієнта у господарському суді першої інстанції становить орієнтовно 30 000 грн 00 коп.

Даний договір укладений терміном 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (їх уповноваженими представниками).

Відповідно до пункту 1.1. додаткової угоди від 17.09.2020 до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього у справі № 910/11739/19 та № 910/18167/19, які перебувають у провадженні Господарського суду м. Києва.

Згідно з пунктом 4.1. додаткової угоди від 17.09.2020 до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги загальна вартість послуг за цим договором складається із суми всіх виставлених клієнту рахунків-фактур.

Сторони домовились, що за участь у справі № 910/11739/19 гонорар адвокатського об`єднання складає 20 000 грн 00 коп. і виплачується клієнтом на користь адвокатського об`єднання у разі ухвалення Господарським судом м. Києва рішення на корить клієнта, а саме про відмову у задоволенні позову та набрання його законної сили.

Пунктом 1.3. додатку № 1 від 17.09.2020 до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги сторони погодили найменування та вартість послуг на загальну суму 25 000 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 1.2. акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням були надані такі послуги правничої допомоги: підготовка і подання до суду письмових судових дебатів ( 3 год. - 3 000 грн 00 коп.); участь у судовому засідання (27.08.2020, 17.09.2020 - 2 год. - 2 000 грн 00 коп.); гонорар (у разі ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог - 20 000 грн 00 коп.).

За умовами пункту 1.2. акту № 2 приймання-передачі наданих послуг до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням були надані такі послуги правничої допомоги: участь у судовому засідання (06.10.2020, 16.10.2020 - 2 год. - 2 000 грн 00 коп.).

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Щодо стягнення судових витрат у розмірі 2 000 грн 00 коп. згідно пункту 1.2. акту № 2 приймання-передачі наданих послуг до договору № 03-01/20-1 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатським об`єднанням були надані такі послуги правничої допомоги: участь у судовому засідання (06.10.2020, 16.10.2020 - 2 год. - 2 000 грн 00 коп.), суд зазначає, що судове засідання, призначене на 06.10.2020, не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інших умов, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 06.10.2020. Однак, представник відповідача-2 прибув для участі у призначеному судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 16.10.2020, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному, про що сторін було повідомлено завчасно.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 000 грн 00 коп. за участь у судовому засіданні 06.10.2020 визнаються судом обґрунтованими та підлягають відшкодуванню, а судові витрати за участь у судовому засідання 16.10.2020 не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 26 000 грн 00 коп. представником відповідача-2 долучено до матеріалів справи копію ордера від 26.08.2020 № 1051879, копію договору про надання правової допомоги від 03.01.2020 № 03-01/20-1, копію додаткової угоди від 17.09.2020 до договору № 03-01/20-1, копію додатку № 1 від 17.09.2020 до договору № 03-01/20-1, копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору № 03-01/20-1.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача у даній справі відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача-2 були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду предмет позову позову та заявлений відповідачем-2 розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому підлягає задоволенню частково у розмірі 16 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, ідентифікаційний код 51037785) на користь MW Brothers Worldwide s.r.o. (974 01, Словацька Республіка, м. Банська Бистриця, вул. На Тросках, 12, 974 01, Slovenska republica, Banska Bystrica, Na Troskach, 12) витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Б.Плотницька