Рішення № 9299111, 30.04.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-577/10

РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

22.01.2010 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами: розірвати кредитний договір №18-308П/2008 від 27.03.2008 року, укладений Відкритим акціонерним товариством «МЕГАБАНК» з ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість, станом на 01.12.2009 року, за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року, в сумі 10494 грн. 08 коп., а саме: залишок кредиту 9224 грн. 81 коп.; залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01.10.2008 року до 30.11.2009 року 566 грн. 94 коп.; штраф та пеня 702 грн. 33 коп.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №18-308П/2008 від 27.03.2008 року.

Згідно з п. 1.1 Договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 грн. на строк з 27.03.2008 року до 26.03.2010 року, що підтверджується випискою з рахунку №НОМЕР_1, а ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, в порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

На порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не сплатив проценти за користування кредитом за період з 01.10.2009 року до 30.11.2009 року у розмірі 566,94 грн., що підтверджується випискою з рахунків №НОМЕР_1, №НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти відповідно до графіка погашення кредиту (Додаток №1 до Договору). Станом на 01.12.2009 року прострочена сума кредиту становить 6724,81 грн., загальна сума заборгованості за кредитом 9224,81 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №18-П/2008-1 від 27.03.2008 року, а також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18-П/2008-2 від 27.03.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Договору.

Також, відповідно до п. 2.1.1 договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, зокрема, по сплаті нарахованих процентів, неустойки та збитків, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть відповідальність перед позивачем за порушення зобов'язань ОСОБА_1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків.

Згідно п. 8.4 Договору правовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 3.3.1 Договору у випадку порушення ОСОБА_1 умов договору, позивач має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Позивач направив відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості за Договором та розірвання даного Договору, але відповідачі відповіді на них не надали, заборгованість не повернули.

Пунктом 7.2. Договору передбачено: за невиконання зобовязань щодо повернення кредиту згідно з графіком передбачена сплата штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасного сплаченого кредиту; за невиконання зобовязань щодо сплати нарахованих процентів та комісійних винагород передбачена сплата штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків та комісійних винагород. Сума штрафу, нарахованого згідно п. 7.2. Договору становить 672,48 грн.; за несвоєчасну сплату відсотків становить 29,02 грн.

Пунктом 7.1. Договору передбачено відповідальність за недотримання строків сплати нарахованих процентів у вигляді сплати пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми, що складає 0,83 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.12.2009 року становить 10494,08 грн., а саме: залишок кредиту 9224,81 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів, за період з 01.10.2009 року до 30.11.2009 року 566,94 грн.; штраф та пеня 702,33 грн.

Враховуючи вищезазначене, невиконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 за Договором, внаслідок чого позивач не отримав належні для сплати грошові кошти, є істотним порушенням умов Договору та є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала зазначені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не виконав зобовязання за кредитним договором через недостатній розмір доходів.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали, що дало підстави для судового розгляду справи за їх відсутністю.

Вислухавши сторони, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідністю зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

27.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №18-308П/2008.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Договору ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 грн. на строк до 26.03.2010 року, та зобов'язався згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1 до Договору, повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених Договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений п. 3.1.2 Договору, тобто на рахунок №НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). (а. с. 13, 14, 20, 21).

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року забезпечено договором поруки №18-П/2008-1 від 27.03.2008 року з ОСОБА_2 та договором поруки №18-П/2008-2 від 27.03.2008 року з ОСОБА_3

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.2 зазначених договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися, як солідарні боржники, перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків. (а. с. 15, 16).

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.12.2009 року становить 10494,08 грн., а саме: залишок кредиту 9224,81 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів, за період з 01.10.2009 року до 30.11.2009 року 566,94 грн.; штраф та пеня 702,33 грн. (а. с. 8-12).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Такими чином, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, є істотним відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України і, відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, є підставою для розірвання договору.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов, а відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року або їх солідарний обовязок нести відповідальність перед позивачем за даним договором.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про розірвання кредитного договору №18-308П/2008 від 27.03.2008 року та про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 113 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №18-308П/2008 від 27.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 10494 (десять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором №18-308П/2008 від 27.03.2008 року станом на 01.12.2009 року; 113 (сто чотири) грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 10727 (десять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 52 коп., які перерахувати на кор/рах №32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: