Ухвала суду № 92991109, 17.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/143/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 908/2037/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

про визнання недійсним загальних установчих зборів та протоколів; визнання недійсним рішення про реєстрацію юридичної особи

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача-1 - Мажара О.О., ордер серія АР № 1020340 від 02.09.20;

від відповідача-2 - не з`явився;

вільний слухач - ОСОБА_2 , особисто.

Суть спору:

07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018;

- зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 справу № 908/2022/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4204,00 грн), оскільки суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

18.08.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2037/20, присвоєно справі номер провадження 15/143/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.09.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2020 у задоволенні клопотання ОСББ "Оптиміст 25" про об`єднання в одне провадження декількох справ відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 17.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково. Підготовче засідання відкладалось на 09.11.2020 о/об 10 год. 00 хв.

13.10.2020 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання на порталі You Tube.

В судовому засіданні 17.11.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення трансляції судового засідання.

Представник відповідача-1 щодо заявленого клопотання заперечив, та зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.11.2020 не з`явився.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання на порталі You Tube, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що онлайн трансляція забезпечить об`єктивність висвітлення судового процесу для захисту конституційних прав і свобод людини. Та у зв`язку з порушенням кримінальної справи відносно голови правління ОСББ ОСОБА_3 та на само правління ОСББ «Оптиміст 25», дана онлайн трансляція судового засідання для правоохоронних органів буде додатковим доказом, та прискорить розслідування у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки сторін у справі. Зокрема, учасник справи має право, серед іншого, подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом (ч. 5 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку (ч. 6 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (ч. 7 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наведені норми визначають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, трансляція судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" потребує окремого дозволу суду.

Згідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України за № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року, з метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Водночас, відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Таким чином, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

З огляду на викладене, здійснення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" за відсутності суспільного інтересу буде порушувати принцип "пропорційності" та "справедливої рівноваги", які передбачають наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Відтак, зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, суд не вбачає суспільного значення та значного суспільного інтересу з боку громадськості до неї та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі. Інші причини наведені в клопотанні також не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Отже, враховуючи завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, принципи "пропорційності" та "справедливої рівноваги", суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 7 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання у справі № 908/2037/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.С. Горохов