Рішення № 92990805, 10.11.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/440/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор : Ревелюк Т.О. - служ.посвід. № 038654 від 11.01.2016

від позивача: не з`явився

від відповідача: Білик В.П. - довіреність від 31.08.2020;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської рада

до Фізичної особи- підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту

Перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради з позовом до ФОП Шуберанського Леоніда Тадеушовича про зобов`язання повернути Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області водний об`єкт, який знаходиться на території Закутинецької сільської ради, за межами населених пунктів (притока р. Гуйва, басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 7,8019 га, об`ємом 94,0 тис.м3, на якому розташована гідротехнічна споруда - по типу водоскиду з широким порогом, одно пролітний, бутобетоннний, шандори металеві розміром 1,2*2,0 м та земельну ділянку на якій вказаний водний об`єкт розташований.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору оренди № 30-12, укладеного між ФОП Шуберанським Леонідом Тадеушовичем та Бердичівською районною державною адміністрацією, закінчився 21.08.2017 і з цього часу у орендаря ФОП Шуберанського Леоніда Тадеушовича виник обов`язок повернути водний об`єкт та земельну ділянку на підставі ст. 51 Водного кодексу України та абз. 19 п. 4.4 договору.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/440/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суду призначено для розгляду. Також, залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Відповідач письмового відзиву суду не надав.

25.05.2020 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких зазначено, що встановлені прокуратурою факт відсутності на даний час договірних відносин між райдержадміністрацією та ФОП Шуберанським Л.Т. має місце. Щодо використання відповідачем водного об`єкту після закінчення терміну дії договору оренди третій особі відомо не було. Щодо решти вказаних в позовній заяві фактів та доказів райдержадміністрація інформації не має, тому просить розгляд справи проводити на підставі наданих сторонами доказів відповідно до норм матеріального та процесуального права та без участі представника райдержадміністрації.

Ухвалою суду від 13.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020 о 12:00.

Ухвалою суду від 24.09.2020 строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважаючи що спірний договір є продовжений, незважаючи на відсутність відповідних правовстановлюючих документів.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та день розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 між Бердичівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Шуберанським Леонідом Тадеушовичем (орендар / відповідач) укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №30-12, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації від 13.08.2012 №412 та відповідно до ст. 51 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 №502 "Про затвердження порядку користування землями водного фонду" передає, а орендар приймає в строкове платне користування водний об`єкт загальнодержавної власності (далі - об`єкт оренди), який знаходиться на території Закутинецької сільської ради, за межами населених пунктів (притока р. Гуйви басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 7,8019, об`ємом 94,0 тис. куб м, на якому розташована гідротехнічна споруда - по типу водоскиду з широким порогом, однопролітний, бутобетонний, шандори металеві розмірами 1,2*2,0м. Водовідвід здійснюється через бутобетонну галерею розмірами 1,2*2,0 м, довжиною 5,0 м, напором на споруді 2,0 м для риборозведення. Об`єкт оренди є державною власністю і надбанням її громадян, які мають до них вільний доступ для купання, напування худоби, розведення водоплавної птиці (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За пунктом 5.2. договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено.

Після закінчення терміну дії договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві землі водного фонду та водний об`єкт у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував їх в оренду. В разі, коли дії орендаря призвели до погіршення стану, відшкодувати витрати орендодавцеві у повному обсязі (п. 4.4. договору).

На виконання договору оренди від 21.08.2012, сторони підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до акта інвентаризації водного об`єкта (ставка) та його гідротехнічних споруд на території Семенівської сільської ради Бердичівської району від 30.03.2017, вказаний водний об`єкт площею 7,8019 га перебуває в адміністративних межах Семенівської сільської ради в межах населеного пункту села Закутинці.

За інформацією викладеною у листі Семенівської сільської ради від 14.02.2020 №51, зазначений договір оренди не продовжувався, а додаткові угоди до договору не укладалися. Також, в даного листа вбачається, що орендар у 2017 році звертався з заявою про переукладання договору оренди, однак сільська рада роз`яснила Шуберанському Л. Т. про необхідність виготовлення пакету документів для належного оформлення договору оренди. Станом на 14.02.2020 додаткових звернень по поновленню договору оренди від Шуберанського Л.Т. не надходило.

Бердичівська РДА листом від 14.04.2020 повідомила, що згідно з чинним законодавством на дату закінчення терміну дії договору, районна державна адміністрація втратила право розпорядження землями водного фонду для риборозведення.

В подальшому протягом 2017-2020 років, ФОП Шуберанський Л.Т. жодних дій, спрямованих на належне оформлення права користування водним об`єктом та відповідно земельною ділянкою, не вживав.

Враховуючи викладене, строк договору оренди закінчився 21.08.2017 (після спливу 5 років) і з цього часу у орендаря - ФОП Шуберанського Л.Т. виник обов`язок повернути водний об`єкт та земельну ділянку на підставі ст. 51 водного кодексу України та абз. 19 п. 4.4. Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 58 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди) містить визначення земель водного фонду. Згідно з ч. 1 цієї статті до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ст. 3 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки) штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні воді та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

Статтею 5 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) визначено водні об`єкті загальнодержавного і місцевого значення.

До водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди), у користування на умовах оренди водні об`єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об`єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об`єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього кодексу та інших законів України (частина 5, 6 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди).

Згідно з ч. 8 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди), умови, строки і збір за оренду водних об`єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

З 01.07.2013 набрав чинності Закон України "Про аквакультуру", відповідно до прикінцевих положень якого статтю 51 Водного кодексу України викладено у новій редакції.

Вказаний закон змінив існуючий підхід до процедури надання водних об`єктів в користування на умовах оренди, за яким в оренду надаються водні об`єкти у комплексі із земельною ділянкою під водою та водний простір (ч.4 ст. 51 Водного кодексу України).

Відповідно до прийнятих змін, чинне законодавство розрізняє різні процедури та принципи надання водних об`єктів.

По-перше, водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми надаються в користування на умовах оренди відповідно та у порядку, передбаченому статтею 51 Водного кодексу України, для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України водосховище комплексного призначення - водосховище, яке відповідно до паспорта використовується для двох і більше цілей (крім рекреаційних).

Водні об`єкти надаються у користування на земельних торгах (статті 135 - 139 Земельного кодексу України) у комплексі із земельною ділянкою, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України (при цьому віднесення водного об`єкта до загальнодержавного або місцевого не має значення), відповідно до договору оренди, погодженого з територіальними органами Державного агентства водних ресурсів України.

Типовий договір оренди водних об`єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 № 420.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

По-друге, частини рибогосподарських водних об`єктів, рибогосподарські технологічні водойми, акваторії (водний простір) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, надаються в користування на умовах оренди відповідно до статті 14 Закону України "Про аквакультуру" для цілей аквакультури.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо надання водних об`єктів у користування на умовах оренди у межах населених пунктів належать сільським, селищним та міським радам, а за межами населених пунктів - Раді міністрів Автономної Республіки Крим та обласним державним адміністраціям.

Орендар набуває права користування водним об`єктом після державної реєстрації погодженого договору оренди водного об`єкта, який підписується сторонами після проведення торгів.

Невід`ємними частинами договору оренди водного об`єкту (його частини) є:

- план або схема об`єкта оренди;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки;

- паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми.

Також у договорі оренди водного об`єкта зазначаються вимоги щодо експлуатації водного об`єкту та дотримання режимів його роботи.

Стосовно договорів оренди укладених до 01.07.2013, то відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм (оренду), до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором.

Отже, вказані зміни в законодавстві полягали в комплексному та раціональному використанні земельної ділянки під водою та водного простору.

Як визначено п. 2.1. договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Порядок поновлення договору оренди водного об`єкта передбачає, що зацікавлена особа звертається до спливу строку договору оренди у строк, встановлений договором, до органу місцевого самоврядування з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об`єкта. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди водного об`єкта орендар додає: проект додаткової угоди, паспорт водного об`єкта, документи на гідроспоруду (у разі наявності на водному об`єкті (його частині) гідротехнічних, господарських та інших споруд орендар водного об`єкта укладає окремий договір з їх власником).

Семенівська сільська рада зазначала, що у 2017 році ФОП Шуберанський Л.Т. звертався до сільської ради для переукладання договору, однак відповідачем не були надані відповідні документи для належного оформлення договору оренди, у зв`язку з чим рішення про поновлення дії договору не приймалось, додаткові угоди про продовження дії договору не укладались, акт приймання-передачі не підписувався.

Враховуючи, що строк договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №30-12 від 21.08.2012 закінчився, у ФОП Шуберанського Л.Т. з 21.08.2017 виник обов`язок повернути водний об`єкт розпоряднику земельної ділянки водного фонду. В зв`язку з тим, що розпорядником земельної ділянки водного фонду є Семенівська сільська рада Бердичівського району, водний об`єкт, має бути повернутий саме Семенівській сільській раді.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази повернення Семенівській сільській раді спірного водного об`єкта та земельної ділянки, на якій цей водний об`єкт розташований, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Обґрунтовуючи звернення з позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що неналежне виконання приватним підприємцем своїх зобов`язань за договором оренди водного об`єкта №30-12 від 21.08.2012 стосовно повернення водного об`єкта після закінчення строку дії договору, призвело до користування земельною ділянкою водного фонду без відповідних правовстановлюючих документів та порушення прав територіальної громади. Проте Семенівська сільська рада як орган уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах жодних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень держави, не вживала.

Як визначено ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд зазначає, що сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, а тому у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - жителів Семенівської об`єднаної територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Відсутність оформленого договору оренди земельної ділянки водного фонду порушує право територіальної громади на належне поповнення бюджету, що забезпечується сплатою орендних платежів.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю Шуберанському Леоніду Тадеушовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області (13371, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, будинок 1, ідентифікаційний код 04345463) водний об`єкт, який знаходиться на території Закутинецької сільської ради, за межами населених пунктів (притока р. Гуйва, басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 7,8019 га, об`ємом 94,0 тис.м3, на якому розташована гідротехнічна споруда - по типу водоскиду з широким порогом, одно пролітний, бутобетоннний, шандори металеві розміром 1,2*2,0 м та земельну ділянку, на якій вказаний водний об`єкт розташований.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950):

- 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.11.20

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - Бердичів. місцев. прокур. та Жит. обл. прокур. ( рек)

4- позивачу (рек.)

5- відповідачу (рек.)

6- третій особі Бердичівській районній державній адміністрації Житомирської області (13345, Житомирська область, Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Гагаріна, 8а, ( рек)