Рішення № 92990166, 18.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/9013/19

Провадження № 2/463/438/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивча - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Господар» заборгованість за період часу з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року, за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4122,75 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у АДРЕСА_2 , перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради, а основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , та зареєстровані у цій квартирі. Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку відкрито особовий рахунок. Відповідачі за період часу з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року не сплачували витрат за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.10.2019 року виникла заборгованість у розмірі 4122,75 гривень. Позивач звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2875,38 гривень. Личаківським районним судом м.Львова 24.05.2019 року у справі № 463/3596/19 (провадження № 2-н463/327/19) було видано судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості, проте, такий за заявою ОСОБА_2 скасовано ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.06.2019 року. Крім цього, за вказаний період часу жодних актів-претензій від відповідачів щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належність надання послуг позивачем. Відсутність договірних відносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги та відповідно споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справа поступила до суду 23.10.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

27 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, проти позову заперечує з підстав, викладених у такому. Зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки у матеріалах справи відсутні документи про призначення на посаду директора стягувача та доказів його повноважень; копії ліцензії та дозволів на здійснення стягувачем відповідної діяльності за період часу з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року; копії актів виконаних робіт; копії розрахунків заборгованості; копії складових тарифів на кожну послугу; копії розпорядження Львівської міської ради, що саме ЛКП «Господар» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 ; копії акта на право власності або користування прибудинковою територією. Також позивачем не додано документів, які б підтверджували виконання зазначених у позовній заяві робіт. Надані позивачем перелік сум боргу по особовому рахунку та відомість про нарахування і оплату по особовому рахунку не можуть вважатися належними доказами. Враховуючи наведене, а також те, що між позивачем та відповідачем не існують договірні відносини, позивач жодних послуг не надає, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, з підстав наведених вище. Просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечили, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши 27.11.2019 року заяву про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву підтримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст.76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані у цій квартирі, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 08.10.2019 року № 7869 (т.1 а.с.10).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові» Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі ЛКП «Господар» та обслуговується ним. Основним його завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. Позивачем надаються послуги, останній несе витрати, а тому відповідачі зобов`язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Як на підставу підтвердження позовних вимог, позивачем надано документи, які підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг (т.1 а.с.107 – т.2 а.с.56).

Як зазначено вище, власність зобов`язує, а тому відповідачі зобов`язані утримувати належне їм майно - квартиру АДРЕСА_1 та відповідно оплачувати житлово-комунальні послуги.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заперечення відповідача щодо ненадання послуг, судом до уваги не береться, оскільки відповідачі належними та допустимими доказами не довели, що позивач послуги по утриманні будинку та прибудинкової території не надає, чи надає послуги неналежної якості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі отримавши послуги, зобов`язані були оплатити їх вартість у повному розмірі.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості (т.1 а.с.9), відповідачі за період з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року не сплачували витрати за житлово-комунальні послуги, які надавались будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого станом на 01.10.2019 року виникла заборгованість у розмірі 4122,75 гривень за утримання будинку та прибудинкової території.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому право прямо відповідає визначених п.4 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така позиція суду кореспондується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 10 грудня 2018 року по справі № 638/11034/15-ц, який підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права у відповідності до положень ст.263 ЦПК України, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Оскільки балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг є ЛКП «Господар», який несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям, в тому числі і відповідачам, то останні повинні сплачувати житлово-комунальні послуги, а тому, заперечення відповідачів з приводу відсутності договірних зобов`язань є безпідставними.

Жодних належним чином оформлених звернень щодо ненадання послуг ЛКП «Господар» відповідачами не представлено.

Враховуючи наведене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для звільнення відповідачів від заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ЛКП «Господар» заборгованості у розмірі 4122,75 гривень, за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надавались споживачам квартири АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,0 гривні суми судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Львівського комунального підприємства «Господар» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за період часу з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року, за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4122,75 гривень (чотири тисячі сто двадцять дві гривні 75 копійок).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» - судовий збір у розмірі 1921,0 гривні (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через Личаківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Личаківська,75, код ЄДРПОУ - 20822324.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено - 20 листопада 2020 року.

Суддя Грицко Р.Р.