Ухвала суду № 92990148, 20.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9687/20

Провадження №1-кп/463/627/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

прокурора Тарнавського Т.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Дяківа Б.З.,

захисника Рачкевич Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за №12020140040001191, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

У підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року з`явився прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та доставлено обвинуваченого.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, обвинувальні акти щодо нього також скеровані на розгляд до інших судів, у зв`язку з чим існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, може впливати на свідків і потерпілого, переховуватись від суду, іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Захисник та обвинувачений у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду та обвинувачений просив визначеними як альтернативу можливість внесення застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, від так наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинуваченого не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 20 листопада 2020 року до 18 січня 2021 року включно.

При цьому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Тарнавського Т.В. про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 18 січня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Стрепко Н.Л.