Рішення № 92989634, 09.11.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1248/20 2/441/597/2020

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

09.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № 06162/000/2019 від 24.04.2019р. ОСОБА_1 отримала у Акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі – АТ АКБ «Львів») кредит в сумі 75 000 грн., із сплатою 48 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.04.2022р.

АТ АКБ «Львів» 28.07.2020р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором № 06162/000/2019 від 24.04.2019р., мотивуючи тим, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належно не виконує, заборгованість, яка утворилась через неналежне виконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялась належно (а.с. 60), 05.11.2020р. подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи недостатністю часту для ознайомлення із матеріалами справи (а.с.61).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60) убачається, що копія позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судове повідомлення у справі скеровані відповідачці 14.08.2020р. та отримані нею ще 29.08.2020р. (а.с.58, 60).

За таких обставин, підстав до відкладення розгляду справи з мотивів наведених у заяві відповідачки від 05.11.2020р. суд не вбачає.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позов, суд приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З долучених до справи копій кредитного договору № 06162/000/2019 від 24.04.2019р. та додатку № 1 до нього (а.с. 41-43) видно, що ОСОБА_1 отримала у АТ АКБ «Львів» (далі – АТ АКБ «Львів») кредит в сумі 75 000 грн., із сплатою 48 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.04.2022р., що відповідачка зобов`язувалась у строки визначені договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, інше.

АТ АКБ «Львів», як убачається із копії меморіального ордеру № 544222 від 24.04.2019р. (а.с.46), виконав умови договору та надав відповідачці кредит в сумі 75 000 грн.

Як вбачається із змісту позову, із копії листа–вимоги від 03.06.2020р. та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06162/000/2019 від 24.04.2019р. (а.с.6, 7, 44), ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивачана 23.07.2020р. складає 80 020 грн. 19 коп., з яких 64 913 грн. 31 коп. – заборгованість по основному боргу; 14 961 грн. 33 коп. – заборгованість по відсотках; 139 грн. 55 коп. – пеня за період 01.08.2019-29.02.2020р.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед АТ АКБ «Львів», судом не здобуто.

За наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором № 06162/000/2019 від 24.04.2019р.

Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом складають 2 102 грн. (а.с.1) і у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546) 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 82 122 грн. 19 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 16.11.2020.

Суддя П.Ф. Українець