Вирок № 92985819, 16.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/771/2020

Справа № 428/7755/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Першиної В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020135370000240 від 29.08.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом та учасником АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення –проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 приблизно о 16:00 годині (більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грав у футбол з друзями на футбольному майданчику розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова поблизу будинків 21 та 23 та залишив сумку сірого кольору з зображенням кішки, в якій знаходився мобільний телефон «Apple Iphone 8» в корпусі чорного кольору та чохлі червоного кольору. У цей час у гр. ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме у громадянина ОСОБА_2 , викрадення належного йому телефону марки «Apple Iphone 8», моделі «MQ 722 LL/A» 2/64 GB в корпусі чорного кольору, чохлі червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу витягнув з сумки мобільний телефон марки «Apple Iphone 8», моделі «MQ 722 LL/A 2/64 GB в корпусі чорного кольору та чохлі червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_3 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального проступку та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого майна, а саме, «Apple Iphone 8», моделі «MQ 722 LL/A 2/64 GB в корпусі чорного кольору на момент скоєння кримінального проступку, 29.08.2020, становить 7436 гривень 33 копійки (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень тридцять три копійки).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 29.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин він перебував біля футбольного поля, яке розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова поблизу будинків 21 та 23, де побачив сумку сірого кольору, звідки вирішив вкрасти мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу витягнув з сумки мобільний телефон марки «Apple Iphone 8», моделі «MQ 722 LL/A» 2/64 GB в корпусі чорного кольору, після чого залишив місце вчинення злочину та закопав вказаний мобільним телефон в лісі, поряд з футбольним полем, а наступного дня відкопав його та здав до ломбарду. На даний час матеріальну шкоду не відшкодував. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, в заяві вказала, що покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, притягався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 06.07.2020 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту його затримання.

Речові докази: диск CD-R 52х 700 МВ марки «DATEX», на який записано відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої в магазині ПП « ОСОБА_4 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1031е від 08.09.2020 року, які згідно довідки складають 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова