увійти
УКР
Кримінальне провадження № 1-кс/428/5171/2020
Справа № 428/9448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Комплєктової Т.О., за участі секретаря Кожем`яки А.В., слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., прокурора Луганської обласної прокуратури Кожем`яки І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Осики М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює директором Кремінської обласної спеціальної школи-інтернату, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці літа – восени 2017 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (далі Кремінська ОСЗШІ) (відповідно до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1046 від 20.12.2019 – Кремінська обласна спеціальна школа) згідно з наказом Управління народної освіти Ворошиловградського облвиконкому №183-к від 13.04.1990, та був обізнаним про фінансування бюджетних установ, у тому числі під час виконання робіт на їх замовлення, та достовірно знав про можливість отримання великого прибутку під час виконання зазначених робіт, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт, з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості (необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям).
Усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 восени 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення, які погодилися на його пропозицію.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Кремінської ОСЗШІ, був особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.
Діяльність співучасників була спрямована на заволодіння чужим майном в інтересах третьої особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними грошовими коштами, через умисне необґрунтоване значне завищення вартості виконаних робіт, у тому числі вартості використаних будівельних матеріалів, для виконання робіт з капітального ремонту об`єкта на замовлення бюджетної установи, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 вирішив виконати роботи з капітального ремонту об`єкта у Кремінській ОСЗШІ за таким злочинним планом: по-перше, визначити об`єкт, на якому необхідно буде виконати роботи з капітального ремонту; по-друге, підшукати підрядну організацію, з якою можна було б укласти договір підряду на вигідних умовах та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані бюджетні грошові кошти, а також підшукати сили і засоби, необхідні для виконання робіт; по-третє, використати для обґрунтування отримання та використання авансового платежу для придбання нібито будівельних матеріалів заздалегідь укладений «фіктивний» договір, з метою отримання значно більшої суми грошових коштів, аніж необхідно для закупівлі будівельних матеріалів, та отримати вказану суму грошових коштів до початку виконання робіт, а фактично придбати будівельний матеріал за значно нижчою ціною; по-четверте, шляхом завищення кількості будівельного матеріалу (порівняно з фактично використаним) та об`ємів виконаних робіт отримати більшу суму бюджетних грошових коштів у якості сплати за виконані роботи (за посередництвом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям). Таким чином шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа планували заволодіти бюджетними коштами.
Згідно з розробленим злочинним планом, спрямованим на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу з листопада 2017 року по 23 січня 2018 року ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив умисні злочини за таких обставин.
Так, на початку листопада 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, підшукав підрядну організацію, яка буде контрагентом Кремінської ОСЗШІ, з якою можна буде укласти договір підряду та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані бюджетні грошові кошти - ТОВ «ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД».
Крім того, ОСОБА_1 визначив об`єкт, на якому необхідно було виконати роботи з капітального ремонту – це двір господарського блоку та дитячий майданчик, а саме на вказаному об`єкті необхідно було укласти тротуарну плитку (що було вже виконано на більшій частині території Кремінської ОСЗШІ, тобто виконання робіт на цьому об`єкті не викликало сумнівів у обґрунтованості виділення додаткових грошових коштів). При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що в листі про додаткове фінансування на адресу Луганської обласної державної адміністрації повинна бути зазначена обґрунтована сума бюджетних грошових коштів, яка необхідна для виконання робіт, та додатково надані документи, які зазначену вартість обґрунтовують (тобто на порушення вимог п. 5.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013), а саме положення: «поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними «замовника» або, за його дорученням, з інших джерел»; п. 5.5 Настанови «поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними «замовника» за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні», з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, умисно створив можливість завищення вартості будівельних матеріалів, які будуть використані під час виконання робіт, та об`ємів виконаних робіт.
Надалі ОСОБА_1 доручив невстановленій в ході досудового розслідування особі скласти необхідні документи, на підставі яких буде обґрунтовано використання бюджетних грошових коштів для виконання робіт з капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, за орієнтовними вихідними даними щодо характеристик об`єкту (приблизний перелік необхідних робіт та розмір об`єкта).
Через декілька днів потому (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) невстановленою в ході досудового розслідування особою були надані ОСОБА_1 необхідні для складання листа про додаткове фінансування навчального закладу документи, а саме: дефектний акт, в якому був зазначений перелік робіт, необхідний для виконання. У графі «склав» зазначеного документу був розміщений підпис, який не мав розшифрування. Також ОСОБА_1 передано договірну ціну на будівництво зазначеного вище об`єкту, згідно з якою підрядником є ТОВ «ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», ціна – тверда, складена в поточних цінах станом на 01.11.2017 та складає 1408,13081 тис. грн. Окрім того, ОСОБА_1 передано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» на суму 1438,99582 тис. грн. Цей документ базувався на розрахунках, викладених у договірній ціні.
ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оглянув надані йому документи та дійшов висновку, що в них обґрунтовано нібито реально необхідну суму бюджетних грошових коштів, яка була попередньо ним визначена. При цьому він, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки щодо раціонального використання бюджетних асигнувань, та на порушення вимог Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013), ні самостійно, ні скориставшись повноваженням делегування зазначеної функції уповноваженим особам, не перевірив складові договірної ціни, серед яких вартість матеріальних ресурсів, на предмет їх завищення, з метою отримання реальної можливості заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 02.11.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою створення видимості належного виконання ним покладених на нього обов`язків, доручив бухгалтеру (кому саме – в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) скласти листа до Департаменту освіти і науки Луганської ОДА щодо виділення додаткових коштів по КЕКВ 3132 на проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ в сумі 1 439 000,00грн., у зв`язку з аварійністю господарського блоку (асфальтове покриття) та необхідністю облаштування дитячого майданчику, при цьому надавши дефектний акт та кошторисний розрахунок як обґрунтування використання вказаних грошових коштів. Після виконання вказівки директора Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_1 бухгалтером було складено відповідний документ, зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції за №276 та надано для підпису директору навчального закладу. Надалі ОСОБА_1 підписав зазначений вище документ та засвідчив його відбитком печатки навчального закладу, тобто надав йому всі ознаки офіційності, і в подальшому спрямував його адресату.
У зв`язку з цим, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 як безпосереднім керівником навчального закладу було ініційовано внесення змін до річного плану закупівель на 2017 рік на зазначену вище суму бюджетних грошових коштів, що було погоджено директором Департаменту освіти і науки ЛОДА ОСОБА_2 на підставі розпорядження Голови ЛОДА №829 від 09.11.2017.
В подальшому на підставі протоколу №48 від 13.11.2017 було внесено зміни до річного плану закупівель (зі змінами) на 2017 рік, з метою проведення закупівель робіт з влаштування тротуарного покриття (код класифікатора предмета закупівель ДК 021:2015 45233253-7) за кодом КЕКВ 3132 з очікуваною вартістю 1 439 000,00грн. (допорогова сума) шляхом переговорної процедури у листопаді 2017 року, а саме робіт з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату».
Після проведення додаткового цільового фінансування ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа відповідно до норм, передбачених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №45 від 16.05.2011 «Про затвердження порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», Постановою КМУ №560 від 11.05.2011 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність деяких Постанов КМУ», Постановою КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», перейшли до підготовки проектно-кошторисної документації, проведення експертизи кошторисної документації проекту будівництва, безпосереднього укладання договорів підряду та виконання робіт з технічного нагляду.
Надалі ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав суб`єктів, які зможуть надати необхідні послуги для реалізації запланованого.
Так, у першій половині листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа надала ОСОБА_1 підписані з боку «підрядника» та скріплені печатками суб`єктів господарювання договірні документи та засвідчені копії правовстановлюючих документів суб`єктів господарювання, проектно-кошторисну документацію, які попередньо були виготовлені згідно з домовленістю з ОСОБА_1 .
Так, серед зазначених вище документів – договір про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», укладений з директором ТОВ «ОРГСІСТЕМС» ОСОБА_3 . Відповідно до зазначеного договору детальна інформація щодо послуг, які надаються, міститься у Додатку №1 до Договору, та визначається у завданні «Замовника», яке надається ним виконавцеві. Строк виконання робіт – 3 дні з дня отримання завдання. Вартість послуг за Договором складає – 2000,00грн. До вказаного договору долучена калькуляція на проектні роботи та акт приймання виконаних робіт №1 за листопад 2017 року.
Також був наданий договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва №13-0442-Е-КЧ, укладений з директором ТОВ «БУД-ВІК» ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного договору «Замовник» доручає «Виконавцю» проведення експертизи кошторисної документації проекту, результати робіт надаються «Замовнику» у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи. Вартість проведення експертизи складає 1992,41 грн. Також відповідно до договору «Замовник» зобов`язаний до початку виконання робіт подати «Виконавцю» лист-замовлення та всі необхідні для виконання експертизи матеріали, що передбачені діючими ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», оформлені відповідно до вимог ДСТУ Б А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» у кількості 1 екземпляра проекту будівництва і, на вимогу «Виконавця», 1 екземпляра проекту будівництва в електронному вигляді. Строк проведення експертизи у договорі не зазначений. До вказаного договору долучений протокол погодження договореної ціни на виконання робіт щодо експертизи кошторисної документації, акт надання послуг №442 та позитивний експертний звіт №13-0442-Е-КЧ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, складений відповідальним експертом проекту ОСОБА_5 та затверджений генеральним директором ТОВ «БУД-ВІК» ОСОБА_4 03.11.2017, згідно якого заявлена кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах на 19.06.2017 складає 1438,99582тис.грн. у тому числі: будівельні роботи – 1169,58278тис.грн., інші витрати – 269,41304тис.грн.
Окрім того, серед наданих документів був договір на виконання робіт «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», укладений з ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 . Згідно з договором вартість виконаних робіт 1 408 130,81грн., відповідно до договірної ціни, яка додається. Вказаним договором передбачено перерахування «замовником» коштів у розмірі 30% - 422 439,24грн. з метою придбання матеріалів «підрядником». Згідно з п. 3.2. «Виконавець» здійснює придбання та доставку на об`єкт сертифікованих будівельних матеріалів у термін, що відповідає графіку виконання робіт, по вартості, узгодженій із «Замовником». Строк виконання робіт з 24.11.2017 року по 20.12.2017 року. Також до вказаного договору долучений рахунок на оплату №5, а саме з метою перерахування авансового платежу на суму 422 439,24 грн. На обґрунтування використання суми авансового платежу долучена накладна №02/12 від 02 грудня 2017 (складена на дату, яка ще не настала), виписана на підставі «фіктивного» договору поставки №34 від 01.12.2017, нібито укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (м. Рубіжне) та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» (м. Дніпро), згідно з якою вартість плити бетонної тротуарної «брущатка» 1м2 становить 470,66грн. (без ПДВ). Замовлено об`єм 747,955м2 на загальну суму 422439,24грн. (з ПДВ). Накладна підписана сторонами та скріплена печатками підприємств (при цьому ТОВ «Фірма Дельта - Інвест» в період з 01.11.2017 по 31.12.2017 не придбавало у своїх постачальників плити бетонні тротуарні і тому не мало можливості реалізувати їх в подальшому на адресу ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»; окрім того, ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» не перераховувало грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Фірма Дельта-Інвест»).
Також у вказаному вище пакеті договірних документів знаходився договір про технічний нагляд, укладений з ФОП « ОСОБА_7 », згідно з яким «виконавець» бере на себе ведення технічного нагляду за роботами: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», технічний нагляд здійснюватиме ОСОБА_8 . Ціна робіт складає 22 060,50грн. без ПДВ. Датою початку робіт є дата підписання договору. Датою закінчення робіт є дата закінчення виконання робіт з капітального ремонту Об`єкта. До вказаного договору долучений розрахунок вартості робіт з технагляду за листопад 2017 року.
Зазначені вище договори були надані ОСОБА_1 у двох примірниках, які він як представник «Замовника», з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підписав та скріпив свій підпис печаткою навчального закладу, надавши цим документам ознаки офіційності.
В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав розпорядження бухгалтерові (кому саме – в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) про реєстрацію наданих документів, а саме фіксування дати укладання договорів та визначання їх реєстраційних номерів. Вказані обставини стали підставою виникнення договірних відносин з вказаними суб`єктами господарювання.
Після цього бухгалтером Кремінської ОСЗШІ було виконано вказівку директора навчального закладу ОСОБА_1 та зареєстровано у відповідному журналі 14.11.2017 договори у такому порядку: договір підряду №81, договір про технічний нагляд №82, договір розробки проектно-кошторисної документації №83.
У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, як директор навчального закладу, уповноважений на вирішення фінансово-господарських питань діяльності закладу, надав вказівку бухгалтеру Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_10 щодо здійснення перерахувань авансового платежу згідно з договором підряду №81 від 14.11.2017 на підставі рахунку на оплату №5 від 14.11.2017 з метою придбання матеріалів для виконання робіт, а саме бетонної тротуарної плитки «брущатка», а також сплати за договорами №83 від 14.11.2017 та №13-0442-Е-КЧ від 14.11.2017, тобто за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації та проведення експертизи проектно-кошторисної документації – відповідно.
Так, на виконання вказівок директора Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_1 бухгалтер ОСОБА_10 20.11.2017, більш точний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити не надалось можливим, знаходячись на своєму робочому місці, а саме у приміщенні бухгалтерії Кремінської ОСЗШІ, відповідно до своїх посадових обов`язків склала платіжне доручення №569 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 422 439,24грн. у якості попередньої оплати (30%) на придбання матеріалів для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно з договором №81 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 , на підставі рахунку на оплату, складеного від імені ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» на суму 422 439,24грн. та накладної №02/12 від 02.12.2017, виписаної на підставі договору поставки №34 від 01.12.2017, укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» на зазначену вище суму.
Окрім того, на виконання вказівок ОСОБА_1 ОСОБА_10 також склала платіжне доручення №570 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 2000,00грн. у якості оплати за розробку кошторисної документації для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно акту №1 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ «ОРГСІСТЕМС», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_2 .
ОСОБА_10 склала також платіжне доручення №571 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 1992,41грн. у якості оплати за проведену експертизу кошторисної документації для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно акту №442 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ «БУД-ВІК», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_3 .
Складені ОСОБА_10 платіжні доручення вона передала для підпису керівництву Кремінської ОСЗШІ, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_11 та директору ОСОБА_1 як службовим особам, відповідальним за розпорядження бюджетними грошовими коштами навчального закладу, які підписали вказані документи.
В подальшому, після підписання керівництвом Кремінської ОСЗШІ, вказані платіжні доручення разом з документами, які є підставами здійснення відповідних розрахунків, спрямовано до ГУ ДКСУ в Луганській області для перевірки та здійснення відповідних перерахувань.
22.11.2017 вказані розрахунки ГУ ДКСУ в Луганській області було проведено.
При цьому ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, приблизно наприкінці листопада - на початку грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, підшукали особу, яка змогла б виконувати роботи з капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ - ОСОБА_12 , якому не повідомляли про відповідну протиправну діяльність. ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа повідомили останньому про умови виконання робіт, у тому числі об`єм виконання робіт, оплату виконаних робіт готівкою, необхідність пошуку ОСОБА_12 додаткових працівників, які допоможуть йому виконати роботи. Останній на вказану пропозицію погодився та приступив до виконання робіт. При цьому ОСОБА_12 запросив для виконання робіт на вказаному об`єкті кількох осіб.
Крім того, ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, придбали будівельний матеріал (бетонну тротуарну плитку) за відповідною ринковою ціною, яка була значно нижчою, ніж ціна, вказана в накладній №02/12 від 02 грудня 2017 (виписаній на підставі «фіктивного» договору поставки №34 від 01.12.2017, нібито укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (м. Рубіжне) та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» (м. Дніпро), згідно з якою вартість плити бетонної тротуарної «брущатка» 1м2 становить 470,66грн. (без ПДВ) (замовлено об`єм 747,955м2 на загальну суму 422439,24грн. (з ПДВ) (зазначена накладна була використана для обґрунтування отримання та використання авансового платежу, тобто заволодіння відповідними бюджетними коштами)), а також буде вказана у подальшому у відповідних актах приймання виконаних робіт за результатами виконання договору між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» та Кремінською ОСЗШІ. Таким чином ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою було досягнуто протиправної мети – сформовано різницю між сумою бюджетних грошових коштів, отриманою ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» для придбання будівельних матеріалів, та сумою грошових коштів, яка була фактично використана на їх придбання (саме зазначеною різницею в сумах грошових коштів, зокрема, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа заволоділи на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»).
При цьому на виконання вимог п. 60 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005р. «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», з метою забезпечення підрядної організації необхідними засобами (підключення до електромережі, водопостачання), надання місця для зберігання матеріалів та інструменту, та виконуючи покладені на нього функції директора навчального закладу ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підписав наказ №122 від 09.11.2017 «Про затвердження кошторисної документації» та поклав зазначені вище функції на заступника директора з господарчої роботи ОСОБА_13 .
Також ОСОБА_1 як представником «замовника» виконання робіт з капітального ремонту на виконання вимог п.29 та п.77 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», а саме з метою забезпечення здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта, за вказаних вище обставин, попередньо було підписано договір на здійснення технічного нагляду з ФОП « ОСОБА_7 », а саме безпосередньо здійснення його інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Однак, протягом всього часу виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна,18» інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про протиправну діяльність ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, на порушення обов`язків, покладених на нього, та умов за договором №82 від 14.11.2017, укладеним між Кремінською ОСЗШІ та ФОП « ОСОБА_7 », на зазначений об`єкт не прибував та не виконував покладених на нього обов`язків, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті будівництва (що було запорукою для реалізації ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою їх спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за посередництвом завищення об`ємів виконаних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів).
При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, як директор Кремінської ОСЗШІ та «замовник» виконання робіт з капітального ремонту, на порушення п. 28 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 року «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряджу в капітальному будівництві» умисно не здійснював контроль за ходом, якістю та обсягами виконуваних робіт, достовірно знаючи, що інженер з технічного нагляду не виконує покладених на нього обов`язків, тобто технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті зовсім не проводився (з метою запобігання можливості виявлення невідповідності об`ємів виконаних робіт та, як наслідок, зменшення в подальшому сум бюджетних коштів, оплачуваних на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»).
01.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні кабінету директора Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, підписав попереднього виготовлені додаткові угоди №1 до договорів №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017, згідно з якими сторони дійшли згоди щодо зменшення вартості виконаних робіт, а саме 1 408 127,96 грн. та 22058,21 грн. відповідно. Окрім того, ОСОБА_1 засвідчив зазначені додаткові угоди відбитком печатки закладу та спрямував їх до бухгалтерії з метою відповідної реєстрації та визначення остаточних сум бюджетних грошових коштів для розрахунків за договорами №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017.
Роботи на відповідному об`єкті фактично виконувалися в період часу з листопада 2017 року по грудень 2017 року. Разом з тим, роботи по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню ОСОБА_12 та залученими ним особами, які не були обізнані про відповідну протиправну діяльність, за погодженням з ОСОБА_1 не виконувалися (з метою забезпечення подальшого заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення до актів приймання виконаних робіт недостовірних відомостей щодо фактичного виконання цих робіт та заволодіння таким чином відповідною сумою бюджетних грошових коштів).
При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розуміючи, що за договором №81 від 14.11.2017 проведення розрахунків між Кремінською ОСЗШІ та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (у тому числі з урахуванням отриманого авансу) вимагає надання документів, що підтверджують виконання відповідних робіт, з метою приховування відповідної протиправної діяльності та уникнення таким чином кримінальної та господарсько-правової відповідальності, за посередництвом невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених під час досудового розслідування обставин організував складання документів щодо виконання ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» відповідних робіт, зокрема: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 12.12.2017 (з відповідними додатками), згідно з якими умови договору підряду з боку «підрядника» виконані на загальну суму 1 408 127,96 грн. При цьому до зазначених документів були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме включено вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, а також вартість плит бетонних тротуарних, завищену порівняно з середньоринковою ціною та ціною їх придбання. Після складання вказаних документів ОСОБА_1 та нестановлена у ході досудового розслідування особа організували їх підписання від імені директора «підрядника» невстановленою у ході досудового розслідування особою та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , а також скріплення відповідними печатками.
Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що підписання вказаних документів (а саме зокрема: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 12.12.2017 (з відповідними додатками)) є необхідним для проведення розрахунків між Кремінською ОСЗШІ та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», а також те, що до зазначених документів були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме включено вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, а також вартість плит бетонних тротуарних, завищену порівняно з середньоринковою ціною та ціною їх придбання, як директор Кремінської ОСЗШІ та як «замовник», перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, засвідчивши свій підпис відбитком печатки навчального закладу, тим самим надавши всі ознаки офіційності документам та внісши до них таким чином відповідні недостовірні відомості. Після цього, ОСОБА_1 спрямував зазначені документи до бухгалтерії закладу з метою проведення остаточних розрахунків за договорами №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017.
ОСОБА_10 , виконуючи вказівки директора та безпосередньо свої функціональні обов`язки, сформувала на підстав наданих документів, які є підставою для проведення остаточних розрахунків за договорами, відповідні платіжні доручення:
- №578 від 12.12.2017 на перерахування з розрахункового рахунку Кремінської ОСЗШІ, відкритому у ГУ ДКСУ в Луганській області №35427101037565 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 985 688,72грн. у якості сплати за виконані роботи за договором №81 від 14.11.2017,
- №579 від 12.12.2017 на перерахування з розрахункового рахунку Кремінської ОСЗШІ, відкритому у ГУ ДКСУ в Луганській області №35427101037565 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 », відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_4 грошових коштів на загальну суму 22058,21грн. у якості сплати за виконані роботи за договором №82 від 14.11.2017.
Складені нею платіжні доручення ОСОБА_10 передала для підпису керівництву Кремінської ОСЗШІ, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_11 та директору ОСОБА_1 , як службовим особам, відповідальним за розпорядження бюджетними грошовими коштами навчального закладу.
В подальшому після підписання керівництвом Кремінської ОСЗШІ вказані платіжні доручення разом з документами, які є підставами здійснення відповідних розрахунків, було спрямовано до ГУ ДКСУ в Луганській області для перевірки та здійснення відповідних перерахувань.
13.12.2017 вказані розрахунки ГУ ДКСУ в Луганській області було проведено.
В подальшому, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, невстановленою у ході досудового розслідування особою (з метою приховування відповідної протиправної діяльності) також було передано на адресу ОСОБА_1 попередньо складені за невстановлених під час досудового розслідування обставин три акти прихованих робіт, датовані 18.12.2017, 19.12.2017 та 21.12.2017, підписані від імені представника будівельно-монтажної організації ОСОБА_6 та представником технічного нагляду ОСОБА_8 (як додатки №9 до проектно-кошторисної документації). Зокрема, актом №1 передбачено виконання прихованих робіт – пристрій підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, механізованим способом у період часу з 04.12.2017 по 18.12.2017. За рішенням комісії – роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідністю вимогам їх приймання.
Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ст.39, склав та спрямував до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), в якому зазначив всю передбачену інформацію щодо об`єкта будівництва. 19.01.2018 вказана декларація була отримана на розгляд, 23.01.2018 її було затверджено та зареєстровано відповідним документом серії ЛГ №141180230462. Таким чином на підставі норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» був прийнятий в експлуатацію.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1188е від 28.09.2018 ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017 могла становити 165,33 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-682е від 28.05.2020 ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 09.11.2017, 14.11.2017 могла становити 165,33 грн.
Окрім того, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1284/1285 від 25.03.2019 встановлено, що сума різниці перевищення між вартістю робіт, відображених в акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) – 732 387,19грн. формується з наступних складових:
-408 658,43грн. – вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню;
-323 728,76грн. – різниця між вартістю плит бетонних тротуарних «брущатка» зазначених в акті виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 (472,94грн. за 1м2) та даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018 (165,33грн. за 1м2).
Також згідно з висновком судово-економічної експертизи №19/113/9/3-32е від 16.06.2020 виключно з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-682е від 28.05.2020 та судової будівельно-технічної експертизи № 1284/1285 від 25.03.2019, підтверджуються суми зайвого перерахування грошових коштів Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» за договором № 81 від 14.111.2017 в сумі 761 387, 83 грн (з ПДВ), з визначенням сум окремо: 408 658,43 грн. внаслідок невиконання робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 352 729, 40 грн. внаслідок завищення вартості плити бетонної тротуарної (брущатка).
Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою заволоділи бюджетними грошовими коштами на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 761 387, 83 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, що є особливо великим розміром, чим заподіяли матеріальну шкоду державі на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, приблизно наприкінці літа – восени 2017 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (далі Кремінська ОСЗШІ) (відповідно до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1046 від 20.12.2019 – Кремінська обласна спеціальна школа) згідно з наказом Управління народної освіти Ворошиловградського облвиконкому №183-к від 13.04.1990, та був обізнаним про фінансування бюджетних установ, у тому числі під час виконання робіт на їх замовлення, та достовірно знав про можливість отримання великого прибутку під час виконання зазначених робіт, виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт (необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям).
Усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 восени 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення, які погодилися на його пропозицію.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Кремінської ОСЗШІ, був особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.
Діяльність співучасників була спрямована на заволодіння чужим майном в інтересах третьої особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними грошовими коштами, через умисне необґрунтоване значне завищення вартості виконаних робіт, у тому числі вартості використаних будівельних матеріалів, для виконання робіт з капітального ремонту об`єкта на замовлення бюджетної установи, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, ОСОБА_1 вирішив виконати роботи з капітального ремонту об`єкта у Кремінській ОСЗШІ за таким злочинним планом: по-перше, визначити об`єкт, на якому необхідно буде виконати роботи з капітального ремонту; по-друге, підшукати підрядну організацію, з якою можна було б укласти договір підряду на вигідних умовах та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані бюджетні грошові кошти, а також підшукати сили і засоби, необхідні для виконання робіт; по-третє, використати для обґрунтування отримання та використання авансового платежу для придбання нібито будівельних матеріалів заздалегідь укладений «фіктивний» договір, з метою отримання значно більшої суми грошових коштів, аніж необхідно для закупівлі будівельних матеріалів, та отримати вказану суму грошових коштів до початку виконання робіт, а фактично придбати будівельний матеріал за значно нижчою ціною; по-четверте, шляхом завищення кількості будівельного матеріалу (порівняно з фактично використаним) та об`ємів виконаних робіт отримати більшу суму бюджетних грошових коштів у якості сплати за виконані роботи (за посередництвом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, необхідних для отримання бюджетних грошових коштів, обґрунтування їх використання під час виконання робіт та надання вигляду законності протиправним діям). Таким чином шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа планували заволодіти бюджетними коштами.
Згідно з розробленим злочинним планом, спрямованим на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу з листопада 2017 року по 23 січня 2018 року ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив умисні злочини за таких обставин.
Так, на початку листопада 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав підрядну організацію, яка буде контрагентом Кремінської ОСЗШІ, з якою можна буде укласти договір підряду та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані бюджетні грошові кошти - ТОВ «ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД».
Крім того, ОСОБА_1 визначив об`єкт, на якому необхідно було виконати роботи з капітального ремонту – це двір господарського блоку та дитячий майданчик, а саме на вказаному об`єкті необхідно було укласти тротуарну плитку (що було вже виконано на більшій частині території Кремінської ОСЗШІ, тобто виконання робіт на цьому об`єкті не викликало сумнівів у обґрунтованості виділення додаткових грошових коштів). При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що в листі про додаткове фінансування на адресу Луганської обласної державної адміністрації повинна бути зазначена обґрунтована сума бюджетних грошових коштів, яка необхідна для виконання робіт, та додатково надані документи, які зазначену вартість обґрунтовують (тобто на порушення вимог п. 5.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013), а саме положення: «поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними «замовника» або, за його дорученням, з інших джерел»; п. 5.5 Настанови «поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними «замовника» за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні», з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи, умисно створив можливість завищення вартості будівельних матеріалів, які будуть використані під час виконання робіт, та об`ємів виконаних робіт.
Надалі ОСОБА_1 доручив невстановленій в ході досудового розслідування особі скласти необхідні документи, на підставі яких буде обґрунтовано використання бюджетних грошових коштів для виконання робіт з капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, за орієнтовними вихідними даними щодо характеристик об`єкту (приблизний перелік необхідних робіт та розмір об`єкта).
Через декілька днів потому (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) невстановленою в ході досудового розслідування особою були надані ОСОБА_1 необхідні для складання листа про додаткове фінансування навчального закладу документи, а саме: дефектний акт, в якому був зазначений перелік робіт, необхідний для виконання. У графі «склав» зазначеного документу був розміщений підпис, який не мав розшифрування. Також ОСОБА_1 передано договірну ціну на будівництво зазначеного вище об`єкту, згідно з якою підрядником є ТОВ «ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», ціна – тверда, складена в поточних цінах станом на 01.11.2017 та складає 1408,13081 тис. грн. Окрім того, ОСОБА_1 передано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» на суму 1438,99582 тис. грн. Цей документ базувався на розрахунках, викладених у договірній ціні.
ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, оглянув надані йому документи та дійшов висновку, що в них обґрунтовано нібито реально необхідну суму бюджетних грошових коштів, яка була попередньо ним визначена. При цьому він, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки щодо раціонального використання бюджетних асигнувань, та на порушення вимог Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013), ні самостійно, ні скориставшись повноваженням делегування зазначеної функції уповноваженим особам, не перевірив складові договірної ціни, серед яких вартість матеріальних ресурсів, на предмет їх завищення, з метою отримання реальної можливості заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь третьої особи.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, ОСОБА_1 02.11.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою створення видимості належного виконання ним покладених на нього обов`язків, доручив бухгалтеру (кому саме – в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) скласти листа до Департаменту освіти і науки Луганської ОДА щодо виділення додаткових коштів по КЕКВ 3132 на проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ в сумі 1 439 000,00грн., у зв`язку з аварійністю господарського блоку (асфальтове покриття) та необхідністю облаштування дитячого майданчику, при цьому надавши дефектний акт та кошторисний розрахунок як обґрунтування використання вказаних грошових коштів. Після виконання вказівки директора Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_1 бухгалтером було складено відповідний документ, зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції за №276 та надано для підпису директору навчального закладу. Надалі ОСОБА_1 підписав зазначений вище документ та засвідчив його відбитком печатки навчального закладу, тобто надав йому всі ознаки офіційності, і в подальшому спрямував його адресату.
У зв`язку з цим, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, ОСОБА_1 як безпосереднім керівником навчального закладу було ініційовано внесення змін до річного плану закупівель на 2017 рік на зазначену вище суму бюджетних грошових коштів, що було погоджено директором Департаменту освіти і науки ЛОДА ОСОБА_2 на підставі розпорядження Голови ЛОДА №829 від 09.11.2017.
В подальшому на підставі протоколу №48 від 13.11.2017 було внесено зміни до річного плану закупівель (зі змінами) на 2017 рік, з метою проведення закупівель робіт з влаштування тротуарного покриття (код класифікатора предмета закупівель ДК 021:2015 45233253-7) за кодом КЕКВ 3132 з очікуваною вартістю 1 439 000,00грн. (допорогова сума) шляхом переговорної процедури у листопаді 2017 року, а саме робіт з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату».
Після проведення додаткового цільового фінансування ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа відповідно до норм, передбачених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №45 від 16.05.2011 «Про затвердження порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», Постановою КМУ №560 від 11.05.2011 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність деяких Постанов КМУ», Постановою КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», перейшли до підготовки проектно-кошторисної документації, проведення експертизи кошторисної документації проекту будівництва, безпосереднього укладання договорів підряду та виконання робіт з технічного нагляду.
Надалі ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав суб`єктів, які зможуть надати необхідні послуги для реалізації запланованого.
Так, у першій половині листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа надала ОСОБА_1 підписані з боку «підрядника» та скріплені печатками суб`єктів господарювання договірні документи та засвідчені копії правовстановлюючих документів суб`єктів господарювання, проектно-кошторисну документацію, які попередньо були виготовлені згідно з домовленістю з ОСОБА_1 .
Так, серед зазначених вище документів – договір про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», укладений з директором ТОВ «ОРГСІСТЕМС» ОСОБА_3 . Відповідно до зазначеного договору детальна інформація щодо послуг, які надаються, міститься у Додатку №1 до Договору, та визначається у завданні «Замовника», яке надається ним виконавцеві. Строк виконання робіт – 3 дні з дня отримання завдання. Вартість послуг за Договором складає – 2000,00грн. До вказаного договору долучена калькуляція на проектні роботи та акт приймання виконаних робіт №1 за листопад 2017 року.
Також був наданий договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва №13-0442-Е-КЧ, укладений з директором ТОВ «БУД-ВІК» ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного договору «Замовник» доручає «Виконавцю» проведення експертизи кошторисної документації проекту, результати робіт надаються «Замовнику» у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи. Вартість проведення експертизи складає 1992,41 грн. Також відповідно до договору «Замовник» зобов`язаний до початку виконання робіт подати «Виконавцю» лист-замовлення та всі необхідні для виконання експертизи матеріали, що передбачені діючими ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», оформлені відповідно до вимог ДСТУ Б А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» у кількості 1 екземпляра проекту будівництва і, на вимогу «Виконавця», 1 екземпляра проекту будівництва в електронному вигляді. Строк проведення експертизи у договорі не зазначений. До вказаного договору долучений протокол погодження договореної ціни на виконання робіт щодо експертизи кошторисної документації, акт надання послуг №442 та позитивний експертний звіт №13-0442-Е-КЧ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, складений відповідальним експертом проекту ОСОБА_5 та затверджений генеральним директором ТОВ «БУД-ВІК» ОСОБА_4 03.11.2017, згідно якого заявлена кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах на 19.06.2017 складає 1438,99582тис.грн. у тому числі: будівельні роботи – 1169,58278тис.грн., інші витрати – 269,41304тис.грн.
Окрім того, серед наданих документів був договір на виконання робіт «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», укладений з ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 . Згідно з договором вартість виконаних робіт 1 408 130,81грн., відповідно до договірної ціни, яка додається. Вказаним договором передбачено перерахування «замовником» коштів у розмірі 30% - 422 439,24грн. з метою придбання матеріалів «підрядником». Згідно з п. 3.2. «Виконавець» здійснює придбання та доставку на об`єкт сертифікованих будівельних матеріалів у термін, що відповідає графіку виконання робіт, по вартості, узгодженій із «Замовником». Строк виконання робіт з 24.11.2017 року по 20.12.2017 року. Також до вказаного договору долучений рахунок на оплату №5, а саме з метою перерахування авансового платежу на суму 422 439,24 грн. На обґрунтування використання суми авансового платежу долучена накладна №02/12 від 02 грудня 2017 (складена на дату, яка ще не настала), виписана на підставі «фіктивного» договору поставки №34 від 01.12.2017, нібито укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (м. Рубіжне) та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» (м. Дніпро), згідно з якою вартість плити бетонної тротуарної «брущатка» 1м2 становить 470,66грн. (без ПДВ). Замовлено об`єм 747,955м2 на загальну суму 422439,24грн. (з ПДВ). Накладна підписана сторонами та скріплена печатками підприємств (при цьому ТОВ «Фірма Дельта - Інвест» в період з 01.11.2017 по 31.12.2017 не придбавало у своїх постачальників плити бетонні тротуарні і тому не мало можливості реалізувати їх в подальшому на адресу ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»; окрім того, ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» не перераховувало грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Фірма Дельта-Інвест»).
Також у вказаному вище пакеті договірних документів знаходився договір про технічний нагляд, укладений з ФОП « ОСОБА_7 », згідно з яким «виконавець» бере на себе ведення технічного нагляду за роботами: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», технічний нагляд здійснюватиме ОСОБА_8 . Ціна робіт складає 22 060,50грн. без ПДВ. Датою початку робіт є дата підписання договору. Датою закінчення робіт є дата закінчення виконання робіт з капітального ремонту Об`єкта. До вказаного договору долучений розрахунок вартості робіт з технагляду за листопад 2017 року.
Зазначені вище договори були надані ОСОБА_1 у двох примірниках, які він як представник «Замовника», з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, підписав та скріпив свій підпис печаткою навчального закладу, надавши цим документам ознаки офіційності.
В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, надав розпорядження бухгалтерові (кому саме – в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) про реєстрацію наданих документів, а саме фіксування дати укладання договорів та визначання їх реєстраційних номерів. Вказані обставини стали підставою виникнення договірних відносин з вказаними суб`єктами господарювання.
Після цього бухгалтером Кремінської ОСЗШІ було виконано вказівку директора навчального закладу ОСОБА_1 та зареєстровано у відповідному журналі 14.11.2017 договори у такому порядку: договір підряду №81, договір про технічний нагляд №82, договір розробки проектно-кошторисної документації №83.
У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, як директор навчального закладу, уповноважений на вирішення фінансово-господарських питань діяльності закладу, надав вказівку бухгалтеру Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_10 щодо здійснення перерахувань авансового платежу згідно з договором підряду №81 від 14.11.2017 на підставі рахунку на оплату №5 від 14.11.2017 з метою придбання матеріалів для виконання робіт, а саме бетонної тротуарної плитки «брущатка», а також сплати за договорами №83 від 14.11.2017 та №13-0442-Е-КЧ від 14.11.2017, тобто за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації та проведення експертизи проектно-кошторисної документації – відповідно.
Так, на виконання вказівок директора Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_1 бухгалтер ОСОБА_10 20.11.2017, більш точний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити не надалось можливим, знаходячись на своєму робочому місці, а саме у приміщенні бухгалтерії Кремінської ОСЗШІ, відповідно до своїх посадових обов`язків склала платіжне доручення №569 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 422 439,24грн. у якості попередньої оплати (30%) на придбання матеріалів для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно з договором №81 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 , на підставі рахунку на оплату, складеного від імені ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» на суму 422 439,24грн. та накладної №02/12 від 02.12.2017, виписаної на підставі договору поставки №34 від 01.12.2017, укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» на зазначену вище суму.
Окрім того, на виконання вказівок ОСОБА_1 ОСОБА_10 також склала платіжне доручення №570 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 2000,00грн. у якості оплати за розробку кошторисної документації для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно акту №1 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ «ОРГСІСТЕМС», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_2 .
ОСОБА_10 склала також платіжне доручення №571 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 1992,41грн. у якості оплати за проведену експертизу кошторисної документації для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно акту №442 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ «БУД-ВІК», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_3 .
Складені ОСОБА_10 платіжні доручення вона передала для підпису керівництву Кремінської ОСЗШІ, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_11 та директору ОСОБА_1 як службовим особам, відповідальним за розпорядження бюджетними грошовими коштами навчального закладу, які підписали вказані документи.
В подальшому, після підписання керівництвом Кремінської ОСЗШІ, вказані платіжні доручення разом з документами, які є підставами здійснення відповідних розрахунків, спрямовано до ГУ ДКСУ в Луганській області для перевірки та здійснення відповідних перерахувань.
22.11.2017 вказані розрахунки ГУ ДКСУ в Луганській області було проведено.
При цьому ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, приблизно наприкінці листопада - на початку грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, підшукали особу, яка змогла б виконувати роботи з капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ - ОСОБА_12 , якому не повідомляли про відповідну протиправну діяльність. ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа повідомили останньому про умови виконання робіт, у тому числі об`єм виконання робіт, оплату виконаних робіт готівкою, необхідність пошуку ОСОБА_12 додаткових працівників, які допоможуть йому виконати роботи. Останній на вказану пропозицію погодився та приступив до виконання робіт. При цьому ОСОБА_12 запросив для виконання робіт на вказаному об`єкті кількох осіб.
Крім того, ОСОБА_1 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, придбали будівельний матеріал (бетонну тротуарну плитку) за відповідною ринковою ціною, яка була значно нижчою, ніж ціна, вказана в накладній №02/12 від 02 грудня 2017 (виписаній на підставі «фіктивного» договору поставки №34 від 01.12.2017, нібито укладеного між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (м. Рубіжне) та ТОВ «Фірма «ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ» (м. Дніпро), згідно з якою вартість плити бетонної тротуарної «брущатка» 1м2 становить 470,66грн. (без ПДВ) (замовлено об`єм 747,955м2 на загальну суму 422439,24грн. (з ПДВ) (зазначена накладна була використана для обґрунтування отримання та використання авансового платежу, тобто заволодіння відповідними бюджетними коштами)), а також буде вказана у подальшому у відповідних актах приймання виконаних робіт за результатами виконання договору між ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» та Кремінською ОСЗШІ. Таким чином ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою було досягнуто протиправної мети – сформовано різницю між сумою бюджетних грошових коштів, отриманою ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» для придбання будівельних матеріалів, та сумою грошових коштів, яка була фактично використана на їх придбання (саме зазначеною різницею в сумах грошових коштів, зокрема, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа заволоділи на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»).
При цьому на виконання вимог п. 60 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005р. «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», з метою забезпечення підрядної організації необхідними засобами (підключення до електромережі, водопостачання), надання місця для зберігання матеріалів та інструменту, та виконуючи покладені на нього функції директора навчального закладу ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, підписав наказ №122 від 09.11.2017 «Про затвердження кошторисної документації» та поклав зазначені вище функції на заступника директора з господарчої роботи ОСОБА_13 .
Також ОСОБА_1 як представником «замовника» виконання робіт з капітального ремонту на виконання вимог п.29 та п.77 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряджу в капітальному будівництві», а саме з метою забезпечення здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта, за вказаних вище обставин, попередньо було підписано договір на здійснення технічного нагляду з ФОП « ОСОБА_7 », а саме безпосередньо здійснення його інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Однак, протягом всього часу виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна,18» інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про протиправну діяльність ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, на порушення обов`язків, покладених на нього, та умов за договором №82 від 14.11.2017, укладеним між Кремінською ОСЗШІ та ФОП « ОСОБА_7 », на зазначений об`єкт не прибував та не виконував покладених на нього обов`язків, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті будівництва (що було запорукою для реалізації ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою їх спільного злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, за посередництвом завищення об`ємів виконаних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів).
При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, як директор Кремінської ОСЗШІ та «замовник» виконання робіт з капітального ремонту, на порушення п. 28 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 року «Про затвердження умов укладання та виконання договорів підряджу в капітальному будівництві» умисно не здійснював контроль за ходом, якістю та обсягами виконуваних робіт, достовірно знаючи, що інженер з технічного нагляду не виконує покладених на нього обов`язків, тобто технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті зовсім не проводився (з метою запобігання можливості виявлення невідповідності об`ємів виконаних робіт та, як наслідок, зменшення в подальшому сум бюджетних коштів, оплачуваних на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД»).
01.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні кабінету директора Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, підписав попереднього виготовлені додаткові угоди №1 до договорів №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017, згідно з якими сторони дійшли згоди щодо зменшення вартості виконаних робіт, а саме 1 408 127,96 грн. та 22058,21 грн. відповідно. Окрім того, ОСОБА_1 засвідчив зазначені додаткові угоди відбитком печатки закладу та спрямував їх до бухгалтерії з метою відповідної реєстрації та визначення остаточних сум бюджетних грошових коштів для розрахунків за договорами №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017.
Роботи на відповідному об`єкті фактично виконувалися в період часу з листопада 2017 року по грудень 2017 року. Разом з тим, роботи по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню ОСОБА_12 та залученими ним особами, які не були обізнані про відповідну протиправну діяльність, за погодженням з ОСОБА_1 не виконувалися (з метою забезпечення подальшого заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення до актів приймання виконаних робіт недостовірних відомостей щодо фактичного виконання цих робіт та заволодіння таким чином відповідною сумою бюджетних грошових коштів).
При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, розуміючи, що за договором №81 від 14.11.2017 проведення розрахунків між Кремінською ОСЗШІ та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» (у тому числі з урахуванням отриманого авансу) вимагає надання документів, що підтверджують виконання відповідних робіт, з метою приховування відповідної протиправної діяльності та уникнення таким чином кримінальної та господарсько-правової відповідальності, за посередництвом невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених під час досудового розслідування обставин організував складання документів щодо виконання ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» відповідних робіт, зокрема: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 12.12.2017 (з відповідними додатками), згідно з якими умови договору підряду з боку «підрядника» виконані на загальну суму 1 408 127,96 грн. При цьому до зазначених документів були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме включено вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, а також вартість плит бетонних тротуарних, завищену порівняно з середньоринковою ціною та ціною їх придбання. Після складання вказаних документів ОСОБА_1 та нестановлена у ході досудового розслідування особа організували їх підписання від імені директора «підрядника» невстановленою у ході досудового розслідування особою та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , а також скріплення відповідними печатками.
Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, усвідомлюючи, що підписання вказаних документів (а саме зокрема: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 12.12.2017 (з відповідними додатками)) є необхідним для проведення розрахунків між Кремінською ОСЗШІ та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», а також те, що до зазначених документів були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме включено вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, а також вартість плит бетонних тротуарних, завищену порівняно з середньоринковою ціною та ціною їх придбання, як директор Кремінської ОСЗШІ та як «замовник», перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, засвідчивши свій підпис відбитком печатки навчального закладу, тим самим надавши всі ознаки офіційності документам та внісши до них таким чином відповідні недостовірні відомості. Після цього, ОСОБА_1 спрямував зазначені документи до бухгалтерії закладу з метою проведення остаточних розрахунків за договорами №81 від 14.11.2017 та №82 від 14.11.2017.
ОСОБА_10 , виконуючи вказівки директора та безпосередньо свої функціональні обов`язки, сформувала на підстав наданих документів, які є підставою для проведення остаточних розрахунків за договорами, відповідні платіжні доручення:
- №578 від 12.12.2017 на перерахування з розрахункового рахунку Кремінської ОСЗШІ, відкритому у ГУ ДКСУ в Луганській області №35427101037565 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 985 688,72грн. у якості сплати за виконані роботи за договором №81 від 14.11.2017,
- №579 від 12.12.2017 на перерахування з розрахункового рахунку Кремінської ОСЗШІ, відкритому у ГУ ДКСУ в Луганській області №35427101037565 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 », відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_4 грошових коштів на загальну суму 22058,21грн. у якості сплати за виконані роботи за договором №82 від 14.11.2017.
Складені нею платіжні доручення ОСОБА_10 передала для підпису керівництву Кремінської ОСЗШІ, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_11 та директору ОСОБА_1 , як службовим особам, відповідальним за розпорядження бюджетними грошовими коштами навчального закладу.
В подальшому після підписання керівництвом Кремінської ОСЗШІ вказані платіжні доручення разом з документами, які є підставами здійснення відповідних розрахунків, було спрямовано до ГУ ДКСУ в Луганській області для перевірки та здійснення відповідних перерахувань.
13.12.2017 вказані розрахунки ГУ ДКСУ в Луганській області було проведено.
В подальшому, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, невстановленою у ході досудового розслідування особою (з метою приховування відповідної протиправної діяльності) також було передано на адресу ОСОБА_1 попередньо складені за невстановлених під час досудового розслідування обставин три акти прихованих робіт, датовані 18.12.2017, 19.12.2017 та 21.12.2017, підписані від імені представника будівельно-монтажної організації ОСОБА_6 та представником технічного нагляду ОСОБА_8 (як додатки №9 до проектно-кошторисної документації). Зокрема, актом №1 передбачено виконання прихованих робіт – пристрій підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню, механізованим способом у період часу з 04.12.2017 по 18.12.2017. За рішенням комісії – роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідністю вимогам їх приймання.
Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, на користь третьої особи, на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ст.39, склав та спрямував до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), в якому зазначив всю передбачену інформацію щодо об`єкта будівництва. 19.01.2018 вказана декларація була отримана на розгляд, 23.01.2018 її було затверджено та зареєстровано відповідним документом серії ЛГ №141180230462. Таким чином на підставі норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» був прийнятий в експлуатацію.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1188е від 28.09.2018 ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017 могла становити 165,33 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-682е від 28.05.2020 ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 09.11.2017, 14.11.2017 могла становити 165,33 грн.
Окрім того, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1284/1285 від 25.03.2019 встановлено, що сума різниці перевищення між вартістю робіт, відображених в акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) – 732 387,19 грн. формується з наступних складових:
-408 658,43грн. – вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню;
-323 728,76грн. – різниця між вартістю плит бетонних тротуарних «брущатка» зазначених в акті виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 (472,94грн. за 1м2) та даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018 (165,33грн. за 1м2).
Також згідно з висновком судово-економічної експертизи №19/113/9/3-32е від 16.06.2020 виключно з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-682е від 28.05.2020 та судової будівельно-технічної експертизи № 1284/1285 від 25.03.2019, підтверджуються суми зайвого перерахування грошових коштів Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» за договором № 81 від 14.111.2017 в сумі 761 387, 83 грн. (з ПДВ), з визначенням сум окремо: 408 658,43 грн. внаслідок невиконання робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 352 729, 40 грн. внаслідок завищення вартості плити бетонної тротуарної (брущатка).
Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою за посередництвом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей заволоділи бюджетними грошовими коштами на користь ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 761 387, 83 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, що є особливо великим розміром, чим заподіяли матеріальну шкоду державі на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та свідчать про обгрунтованість підозри, містяться в таких матеріалах кримінального провадження.
СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_14 28.02.2020 продовдено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.09.2020.
Також в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктовою Т.О. 04.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.12.2020.
10.11.2020 кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч.3 ст.191 КК України на ч.5 ст.191 КК України.
Окрім того, СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020130000000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України.
10.11.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні складено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №12018130000000258 та №12020130000000330 та присвоєно №12018130000000258.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 10.11.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.
Відповідно до вимог ст. 176, 177, 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється (зокрема, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, за який, серед іншого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням прав обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна); вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих злочинів; розмір спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди);
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить те, що на цей час ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШ, а відтак, з огляду на надані йому повноваження, останній має реальну можливість незаконно впливати на свідків, які теж є співробітниками зазначеного вище закладу, з метою примушування їх надати завідомо неправдиві показання та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності);
-вчинити інше кримінальне правопорушення (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить те, що на цей час ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШ, таким чином він, перебуваючи на посаді, може вчинити протиправні діяння, пов`язані з незаконним витрачанням бюджетних коштів).
Обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний ОСОБА_1 не продовжить протиправну діяльність, відсутні.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу є:
-вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
-тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочинів, а саме позбавлення волі на строк до 12 років;
-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 (761 387, 83 грн.).
Вказане свідчить про необхідність обрання та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, що забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, що спричинив збитків в особливо великих розмірах, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, саме застава є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні. Обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж застава, не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 гривень; покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки (на строк 2 місяці): прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Кремінна без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується належними доказами. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
Додатково прокурор пояснив, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово допитувався, також допитувалися працівники Кремінського обласного спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Ч. 2 ст. 191 КК України передбачено заволодіння майно на користь третіх осіб, що є самостійною формою злочину.
Захисник Осика М.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. В провину ОСОБА_1 ставиться розтрата майна, шляхом зловживання службовим становищем. На думку сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона злочину, оскільки в повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_18 вчинив заволодіння майном на користь третіх осіб. Крім того, зазначений у клопотанні ризик щодо можливості ОСОБА_1 впливати на свідків, є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування проводиться з 2019 року та було проведено слідчі дії, допитувалися свідки. Також ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 тривалий час займає посаду директора, зареєстрований та мешкає у м. Кремінній, є особу похилого віку, а також має дружину похилого віку. ОСОБА_1 раніше не судимий, отже ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є необґрунтованим. Розмір застави, який просить застосувати прокурор, з урахуванням доходів підозрюваного та його родини, є непомірним для підозрюваного. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, оскільки він не вважає себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Він мешкає разом з дружиною, отримує пенсію в розмірі 5 тисяч та заробітну плату в розмірі приблизно 17 грн., дружина отримує допомогу по безробіттю, заощаджень не має. Заявлені стороною ризики нічим не обґрунтовані, нічим не підтверджені, просив відмовити у задоволенні клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Відповідно до приписів ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР № 12018130000000258 від 07.09.2018;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018, згідно якого ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017 могла становити 165,33 грн.
-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-682е від 28.05.2020, згідно якої ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 09.11.2017, 14.11.2017 могла становити 165,33 грн.
-висновком судової будівельно-технічної експертизи №1284/1285 від 25.03.2019, згідно якого встановлено, що сума різниці перевищення між вартістю робіт, відображених в акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) – 732 387,19грн. формується з наступних складових: 408 658,43грн. – вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 323 728,76грн. – різниця між вартістю плит бетонних тротуарних «брущатка» зазначених в акті виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 (472,94грн. за 1м2) та даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018 (165,33грн. за 1м2);
-висновком судово-економічної експертизи №19/113/9/3-32е від 16.06.2020, згідно якого виключно з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-682е від 28.05.2020 та судової будівельно-технічної експертизи № 1284/1285 від 25.03.2019, підтверджуються суми зайвого перерахування грошових коштів Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» за договором № 81 від 14.111.2017 в сумі 761 387, 83 грн. (з ПДВ), з визначенням сум окремо: 408 658,43 грн. внаслідок невиконання робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 352 729, 40 грн. внаслідок завищення вартості плити бетонної тротуарної (брущатка).
-висновком судової почеркознавчої експертизи № 19/113/7-7/65е, згідно якого підписи в договорі підряду № 81 від 14.111.2017, укладеного між Кремінською ОСЗШІ та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» та акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 належать ОСОБА_1
-висновком аналітичного дослідження №6/12-32-16-02-40916887 від 04.02.2019 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» за взаємовідносинами з Кремінською ОСЗШІ, проведеного відділом легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом ГУ ДПС у Луганській області (згідно з яким підрядне підприємство не мало відносин щодо закупівель тротуарної плитки, зайво перераховані бюджетні грошові кошти були легалізовані через розрахунковий рахунок підприємства, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк»).
-показанням свідків - службових осіб Кремінської ОСЗШІ: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили, що всі питання, пов`язані із укладанням та підписанням договірної і звітної документації по договору підряду № 81, вирішував ОСОБА_1 особисто. Моніторингу вартості ресурсів не проводилось, інженера технічного нагляду та керівництва підрядної організації на об`єкті ніхто не бачив. Фактичне виконання робіт організовував ОСОБА_12 . При підписанні актів виконаних робіт ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за допомогою рулетки та калькулятора перевірити обсяг виконаних робіт.
-показанням свідка - інженера-проектувальника ОСОБА_17 та лист ТОВ «Оргсістемс» про те, що при укладанні та виконанні договору із виготовлення проектної документації ОСОБА_1 не надавав завдання на проектування із вихідними даними в обґрунтування витрат на матеріальні ресурси.
-показаннями свідка - директора та експерта ТОВ «Буд-Вік» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що при складанні експертного звіту проектно-кошторисної документації замовник – ОСОБА_1 не надавав доручення на проведення моніторингу вартості матеріальних ресурсів, тому такий моніторинг не проводився, відповідно до вимог ДСТУ-Н-Б-Г.1-1-2 поточні ціни на ресурси приймаються замовником.
-результатами проведення НСРД, передбачених ст.260 КПК України відносно ОСОБА_1 від 07.05.2019, які підтверджують, що: моніторинг вартості ресурсів не проводився; обізнаність ОСОБА_1 , що вартість ресурсів завищена.
-матеріалами тимчасового доступу до абонентських з`єднань номеру телефону ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не мав вхідних та вихідних дзвінків із офыцыйними представниками проектної, експертної та підрядної організації;
-матеріалами тимчасового доступу до абонентських з`єднань номерів телефонів ОСОБА_8 та директора ТОВ «ВКФ Лакі Трейд ЛТД» ОСОБА_6 , згідно з якими телефони останніх жодного разу не діяли в межах станції, що покриває Кремінської ОСЗШІ, з`єднання із ОСОБА_1 відсутні.
-матеріалами ДПС України, відповідно до яких директор ТОВ «ВКФ Лакі Трейд ЛТД» ОСОБА_6 перебував поза межами України в дати підписання договору № 81 та актів прийняття виконаних робіт.
-актом прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 форми КБ-2В, який містить підпис ОСОБА_1
-договором №81 від 14.11.2017 на виконання робіт «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18».
-накладною №02/12 від 02.12.2017 на придбання тротуарної плитки ТОВ «ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» у ТОВ «Фірма Дельта Інвест».
-договором №82 від 14.11.2017 про технічний нагляд, укладений з ФОП « ОСОБА_7 ».
-договором на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва №13-0442-Е-КЧ від 14.11.2017, укладений з ТОВ «БУД-ВІК».
-договором №83 від 14.11.2017 про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», укладений з ТОВ «ОРГСІСТЕМС».
-наказом Управління народної освіти Ворошиловградського облвиконкому №183-к від 13.04.1990, згідно з яким ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Кремінської ОСЗШІ.
-статутом Кремінської ОСЗШІ, зареєстрований 04.10.2006 р. зі змінами та доповненнями.
-посадовими інструкція директора Кремінської ОСЗШІ від 20.06.2006 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 23.06.2006.
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обгрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, на цей час ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШ, а відтак, з огляду на надані йому повноваження, останній має реальну можливість незаконно впливати на свідків, з числа співробітників зазначеного вище закладу, з метою примушування їх надати завідомо неправдиві показання та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним ризик щодо можливості інше кримінальне правопорушення про існування якого свідчить той факт, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШ, а отже існує можливий ризик вчинення останнім протиправних діянь, пов`язаних з незаконним витрачанням бюджетних коштів.
Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
При цьому, суд враховує дохід ОСОБА_1 , розмір пенсії якого за період з 01.01.2020 року та 31.10.2020 року, згідно довідки про доходи № 5871 9488 7084 1584, становить 53 566 грн. 32 коп., розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року, згідно довідки про доходи № 190 від 13.11.2020 року, становить 236 180 грн. 23 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб складає 2 102 гривень.
Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності визначення максимального розміру застави встановленого для категорії особливо тяжких злочинів у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з урахуванням особи підозрюваного, такий розмір застави буде завідомо непомірним для нього та не відповідатиме конкретній меті застосування запобіжного заходу, визначеній у КПК, і суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково, визначивши заставу у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кремінна без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 даною ухвалою слідчого судді, у два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваному роз`яснюється положення ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова
Судове рішення № 92985818, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 13.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/9448/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome