Ухвала суду № 92984434, 20.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14534/17

2-зз/357/68/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяни Анатоліївни, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2017 року про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 278,2 кв. м., житловою площею 110,2 кв. м. та на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210300000:04:024:0003, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення – для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання іпотеки припиненою, залишено без розгляду, дана ухвала суду набрала законної сили. Існування такого обтяження втратило актуальність для сторін та перешкоджає здійсненню права власності на майно власнику будинку. Для відновлення порушених прав позивача необхідно зняти арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2017 року, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №357/14534/17, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа №357/14534/17.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 278,2 кв. м., житловою площею 110,2 кв. м. та на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210300000:04:024:0003, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення – для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяни Анатоліївни, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання іпотеки припиненою, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/14534/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяни Анатоліївни, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання іпотеки припиненою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 278,2 кв. м., житловою площею 110,2 кв. м. та на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210300000:04:024:0003, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення – для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.11.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола