Ухвала суду № 92982719, 20.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. № 400/3694/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства " АГРОАТОМ", вул. Свиридова, 40/1, кв.53,Миколаїв,54034 до :Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство " АГРОАТОМ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України від 23.07.2020 № 37017/41706766/2, № 37306/41706766/2, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.07.2020 року та податкову накдладну № 3 від 05.07.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 08.12.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено розгляд справи № 400/3694/20 та залучено в якості другого відповідача по справі Головне управління ДПС у Миколаївській області та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.11.2020 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є не належним відповідачем по справі, оскільки вона виконує свої посадові обов`язки, реалізуючи при цьому рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області. Тому, необхідно замінити належним відповідачем - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Миколаївській області вже залучено до участі у справі у статусі другого відповідача, та додатково відповідачем залучено Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка створена у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято саме Комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача та відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко