Рішення № 92982374, 10.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/3779/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у порядку загального позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль»

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг у розмірі 2 958 102,00 грн, коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь Державного бюджету України на рахунок: отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код отримувача (ЄДРПО) 899998, рахунок UA648999980313080029000011002, код платежу 30 14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ «ЗТК «Златопіль» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 958 102,00 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.18).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.32).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.33).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.39).

Належним чином повідомлений відповідач явку повноваженого представника до суду не забезпечив (а.с.38).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» 04.07.2016 р. зареєстроване юридичною особою та взяте на облік як платник податків (а.с.6-13).

Згідно з пп.49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) – протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ «ЗТК «Златопіль» податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2020 року відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання за звітний період у сумі 2 958 102,00 грн (а.с.4).

З огляду на облікову картку платника податку на додану вартість встановлено, що за ТОВ «ЗТК «Златопіль» рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 958 102,00 грн (а.с.3).

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

17.06.2020 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №144701-52, яка 03.07.2020 р. вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що при звернення до суду з даною позовною заявою Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області дотримано вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 958 102,00 грн або інших доказів в обґрунтування його відсутності, такий борг підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЗТК «Златопіль».

Однак, суд звертає увагу на те, що джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до абз.1, 2, 7 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Однак, спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є норма абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України відповідно до якої стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за винятком податкового боргу, який виник до 01.07.2015 р.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постанові від 25.02.2020 р. №1340/57/18 (провадження №К/9901/25029/19.

Податковий борг з податку на додану вартість, який позивач просить стягнути у даній справі виник у 2020 році.

Таким чином, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині джерела погашення податкового боргу – з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЗТК «Златопіль».

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» (код ЄДРПОУ 40624714, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1 А, кв.202) на користь Державного бюджету України (рахунок UA648999980313080029000011002, код платежу 30 14060100, отримувач УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код отримувача 899998) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 958 102,00 грн (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сто дві грн. 00 коп.) із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» податкового боргу з податку на додану вартість в частині джерела погашення такого боргу – з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду – 10 листопада 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт