Ухвала суду № 92981932, 19.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2802/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Орас В.Ю.,

відповідача: представник - Варга Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні приватному виконавцю Лукеча О.В. дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

22 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача - Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації на належного - Ужгородську районну державну адміністрацію.

До вказаного клопотання позивач долучив позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій п. 2 прохальної частини позовної заяви виклав в наступній редакції: "2. Визнати протиправною відмову Ужгородської районної державної адміністрації, оформлену рішенням комісії з питань захисту прав дитини Ужгородської РДА від 28.05.2020 №6/12/01-20, у наданні дозволу приватному виконавцю Закарпатського виконавчого округу Лукечі О.В. на звернення стягнення на нерухоме майно - "об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ".

Окрім того, позивач заявив клопотання про залучення в якості 3-ї особи Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подані клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення зазначених клопотань не заперечив.

Розглянувши заявлене Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову з урахуванням уточнених позовних вимог є оскарження відмови Ужгородської районної державної адміністрації, оформленої рішенням комісії з питань захисту прав дитини Ужгородської РДА від 28.05.2020 №6/12/01-20, у наданні дозволу приватному виконавцю Закарпатського виконавчого округу Лукечі О.В. на звернення стягнення на нерухоме майно - "об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ".

Тому суд вважає, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Ужгородська районна державна адміністрація.

Ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача - Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації на належного - Ужгородську районну державну адміністрацію.

Стосовно клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Разом з тим, абз. 3 п. 3 вказаного порядку також передбачено, що безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, а також стосовно здійснення передбачених законодавством заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад.

Тому, враховуючи вищенаведені повноваження Служби у справах дітей та предмет даного адміністративного позову, суд вважає, що доцільним буде залучити вказаний орган до участі у справі в якості 3-ї особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з заміною відповідача суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення 3-ї особи задовольнити.

2. Замінити в даній адміністративній справі неналежного відповідача - Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації на належного - Ужгородську районну державну адміністрацію (місцезнаходження: вул. Загорська, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 04053849).

3. Встановити Ужгородській районній державній адміністрації 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Ужгородській районній державній адміністрації семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Загорська, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 38766516).

7. Підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відкласти на 07 грудня 2020 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін