Ухвала суду № 92981930, 19.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1708/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Орябко М.В.,

відповідача - представник Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.09.2019 р. №0000491306 на загальну суму 343555,00 грн. (основна сума податкових зобов`язань - 274844,00 грн., штрафна санкція - 68711,00 грн.), від 20.09.2019 р. №0000501306 на загальну суму 135835,00 грн. (штрафна санкція - 135835,00 грн.), від 20.09.2019 р. №0000481306 на загальну суму 31312,46 грн. (основна сума податкових зобов`язань - 25049,97 грн., штрафна санкція - 6262,49 грн.).

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 19 листопада 2020 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

30 липня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема зазначає, що в ході перевірки правильності відображення обсягу виручки в звіті платника єдиного податку 2 групи встановлено розбіжність, а саме: перевищення доходу, визначеного в пп. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, а тому до суми такого перевищення повинна застосовуватися ставка єдиного податку 15%. Окрім того, як наслідок перевищення встановленого максимального розміру доходу позивач повинна подати заяву та перейти на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку 3 групи, або відмовитися від застосування спрощеної системи, а також подати заяву на реєстрацію платника податку на додану вартість. Проте в порушення вимог Податкового кодексу України позивач вказаних дій з 01 січня 2017 року не вчинила, таку реєстрацію проведено тільки 04 вересня 2017 року. При цьому суму податку на додану вартість за проведеними операціями за період з 01.01.2017 по 31.08.2017 позивач не сплатила. Окрім того, позивачем не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з використанням у грудні 2017 року ТМЦ (сметани вагової) в операціях, що не є господарською діяльністю. Також перевіркою встановлено факт реалізації масла нижче ціни придбання, в результаті чого на підставі п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вказану операцію. Окрім того, проведеною перевіркою виявлено факт не здійснення позивачем реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з липня 2017 року по грудень 2017 року, що є підставою для застосування до платника податків передбачених законодавством санкцій. Тому, враховуючи встановлені порушення податкового законодавства, вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1708/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін