Рішення № 92981658, 20.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокуСправа № 160/14947/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов:

- від 20.10.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63354076;

- від 23.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63354076.

2. Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/14947/20 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63354076, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, з примусового виконання виконавчого напису № 30252, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 49808,68 грн.

3. Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, за правилами статті 287 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», призначено справу до розгляду у судовому засіданні 20.11.2020 о 10:00.

4. У судове засідання учасники справи не прибули, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

5. Позивач вважає протиправними оскаржувані постанови, оскільки кредитний договір № 490983761 від 01.03.2018 на 28505,49 грн нотаріально не посвідчувався.

6. Можливість вчинення виконавчого напису передбачена лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Отже, на підставі наданого кредитного договору № 490983761 від 01.03.2018 вчинення виконавчого напису є незаконним та протиправним. До того ж, статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті інших законів або нових законів, або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

7. Повідомлень від АТ «Альфа-Банку» про прострочену заборгованість, з розрахунками заборгованості, ні за теперішнім, ні за колишнім місцем реєстрації позивач не отримував, а тому звідки така величезна заборгованість у розмірі 49158,68 грн невідомо. Лише зазначено, що прострочена заборгованість за комісією та процентами становить 20653,19 грн, що є майже однаковою з узятою сумою кредиту у розмірі 28505,49 грн, тобто розмір стягнення суми у розмірі 49158,68 грн не є безспірним.

8. Позивач не отримав повідомлення та документа від відповідача про те, що відносно позивача відкрито виконавче провадження і що він перебуває у статусі боржника.

9. Сума, яка стягується, не є безспірною, а тому виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження є таким, що грубо порушує при цьому вимоги законодавства України, який позивач теж має намір оскаржувати, адже статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів.

10. Враховуючи, що виконавчий напис видано з купою порушень, він підлягає скасуванню, а й відповідно - постанови приватного виконавця є протиправними та незаконними, і підлягають скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

11. Приватний виконавець проти позову заперечив, із посиланням на статті 1, 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що при прийнятті до примусового виконання виконавчого напису та направлені постанови про відкриття виконавчого провадження у повному обсязі дотримано норми Закону.

12. Щодо спірності коштів, що підлягають стягненню, відповідач вважає, що боржник обрав невірний спосіб захисту своїх ймовірно порушених прав, в даному випадку потрібно було б звернутись до суду з питанням про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13. Отже, всі дії вчиненні при відкритті виконавчого провадження та подальшому проведенні виконавчих дій, вчинені у відповідності до чинного законодавства без порушення прав сторін виконавчого провадження.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

14. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» заяв по суті спору не надало.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.03.2012 мав зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , 21.09.2018 знято з реєстрації місця проживання, з 19.08.2020 місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , згідно записів на аркушах 13-14 паспорту серії АЕ 184029 (а.с.9-8).

16. 01.03.2018 ОСОБА_1 видана оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту № 490983761, а саме кредит готівкою 28505,49 грн, акцептована Акціонерним товариством «Альфа-Банк» 01.03.2018. Оферта та акцепт складені у простій письмовій формі (а.с.47-50).

17. 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 30252, яким запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Верхівцеве, місце роботи: не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 05.05.1996 року, який є боржником за кредитним договором № 490983761 від 01.03.2018, укладеним ним із Акціонерним Товариством «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором № 490983761 від 01.03.2018 (а.с.53):

- строк платежу за кредитним договором № 490983761 від 01.03.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів;

- стягнення заборгованості проводиться за період з 04.04.2018 по 01.06.2020;

- сума заборгованості складає 49158,68 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 28505,49 грн, прострочена заборгованість за комісією та процентами 20653,19 грн;

- за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача;

- загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», складає 49808,68 грн.

18. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 20.10.2020 за вх. № 10020 подало приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівни заяву про примусове виконання рішення, у якій просив розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 30252 від 08.09.2020 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 49808,68 грн, звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 , без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника (а.с.45).

19. 20.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, прийнято оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 63354076 з примусового виконання виконавчого напису № 30252 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», заборгованості в розмірі 49808,68 грн (а.с.56-57).

20. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника: АДРЕСА_3 поштовим зв`язком рекомендованим відправленням (а.с.58-64).

21. 20.10.2020 приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 63354076 прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, визначивши їх розмір для боржника у сумі 569 грн, та постанову про стягнення з божника основної винагороди, визначивши її до стягнення з боржника у розмірі 4980,87 грн (а.с.65-69).

22. 23.10.2020 приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 63354076 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника, а саме дохід у ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна», у розмірі 20% до виплати заробітної плати, до виплати загальної суми боргу 55358,55 грн (з яких 49808,68 грн борг на користь стягувача, 4980,87 грн основна винагорода на користь приватного виконавця, 569 грн витрати виконавчого провадження) (а.с.71-74).

23. 03.11.2020 позивач ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав їх копії (а.с.77).

24. Згідно із відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим округом приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни є Дніпропетровська область, дата внесення до реєстру 04.04.2019 (а.с.87).

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

25. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які відповідно підлягають примусовому виконанню.

26. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина друга статті 18 Закону № 1404-VIII).

27. Відповідно до Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів (пункт 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

28. Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

29. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (частина третя статті 4 Закону № 1404-VIII).

30. Частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII визначено підстави для повернення виконавчого документу стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

31. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

32. Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

33. Заходи примусового виконання рішень визначені статтею 10 Закону № 1404-VIII.

34. Розділом IV Закону № 1404-VIII врегульовані загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

35. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша статті 24 Закону № 1404-VIII).

36. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина друга статті 24 Закону № 1404-VIII).

37. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

38. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26 Закону № 1404-VIII).

39. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (абзац перший частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII).

40. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження (абзац другий частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII).

41. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі – Закон № 1403-VIII), виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

42. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (частина друга статті 25 Закону № 1403-VIII).

VІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

43. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає, що позивач не погоджується із примусовим виконанням виконавчого напису нотаріуса, оскільки вважає відсутніми підстави для його вчинення з огляду на відсутність кредитного договору у переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

44. Під час розгляду цієї справи не надається оцінка правомірності вчинення виконавчого напису, у тому числі із врахуванням визнання нечинними у справі № 826/20084/14 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», з переліку яких виключені кредитні договори з 01.11.2017, оскільки оцінка правомірності вчинення такого виконавчого напису належить до підсудності іншого суду в порядку цивільного судочинства.

45. З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правом оскарження виконавчого напису, шляхом звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

46. Суд зазначає, що приватний виконавець не наділений повноваженням оцінювати правомірність вчинення виконавчого напису та має вчиняти виконавчі дії у порядку та спосіб, встановлені Законом № 1404-VIII.

47. Судом не встановлені підстави для повернення виконавчого документу стягувачу, передбачені законом, правила місця виконання рішення не порушені, у зв`язку із чим, за відсутності судового рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватний виконавець не мав підстав для неприйняття виконавчого документу для примусового виконання та невчинення виконавчих дій.

48. З огляду на викладене, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на доходи у виконавчому провадженні № 63354076 відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні позову із покладенням на позивача судових витрат.

49. Відповідно до частини шостої статті 157 КАС України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

50. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

51. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (код 3228512088; вул. Старокозацька, 38, офіс 4, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), про визнання протиправними та скасування постанов – відмовити повністю.

52. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною шостою статті 287 КАС України.

53. Повне рішення складено та проголошено 20.11.2020.

Суддя І.О. Верба