Ухвала суду № 92981654, 20.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 листопада 2020 р.Справа №722зп-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами провадження №722зп-20/160, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст.150 КАС України від заявника ОСОБА_1 - надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Південно-східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.Ю. Назарчук від 16.11.2020 року про державну реєстрацію припинення структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи - Дніпровської міської організації Політичної партії «Голос»;

- зупинити дію рішення державного реєстратора Південно-східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.Ю. Назарчук від 16.11.2020 року про державну реєстрацію припинення структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи - Дніпровської міської організації Політичної партії «Голос»;

- заборонити Південно-східному міжрегіональному правлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код 43314918) або будь-якому іншому державному реєстратору вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації територіальної організації Політичної партії «Голос» (структурного утворення) - Дніпровської міської організації Політичної партії «Голос» чи з використанням будь-якої іншої назви міської організації.

20.11.2020 року від заявника до канцелярії суду подана заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому беруться до уваги положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом частини 3 статті 9 цього ж Кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви про забезпечення позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заяву про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику.

Копію ухвали з усіма доданими матеріалами направити особі, яка подала заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник