Вирок № 92980930, 20.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.11.2020

Справа № 937/8628/20

Провадження № 1-кп/937/1129/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12020085140000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темерязево Темерязевського району Північно-Казахстанської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 20 вересня 2020 року, у денний час, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Вишневій в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який переніс до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 24 вересня 2020 року, 16-00 год., коли працівниками поліції, при проведенні огляду за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експерта № 18-236 від 04 листопада 2020 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 25,647 грама, який ОСОБА_1 незаконного придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Гречка О.В., в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 24.09.2020, протокол огляду м`ясця події від 24.09.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_3 , висновок судово-хімічної експертизи № 18-236, повідомлення про підозру ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 , постанова слідчого про визнання речових доказів від 26.09.2020, постанова слідчого про визнання речових доказів від 26.09.2020 по кримінальному провадженню.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в силу ст. 89 КК України не судимий, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він обвинувачується, у виді обмеження волі передбачене санкцією статті, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи , згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП) вартість проведеної судової хімічної експертизи № 18-236 від 04.11.2020 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціальний пакет № INZ 4034311, в якому знаходиться саморобний пристрій для паління, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 743-293 – знищити;

- спеціальний пакет № 1639711, в якому знаходяться гілки рослин з верхівками зеленого кольору у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 25.647 грам, що переданий до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 785-293 – знищити;

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ