Постанова № 92980731, 20.11.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3017/20

Провадження №: 3/332/1187/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОСІНЬ ЛТД», /інші відомості відсутні/,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0057/09/22159988 від 21.10.2020, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 01.06.2020 по 27.08.2020 ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» (ЄДРПОУ 22159988, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.23) встановлено, що керівник ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення – несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 01.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 19.08.2020 до ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Заводський р-н м. Запоріжжя) 825 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за квітень 2020, який погашено платіжним дорученням № 2561 від 26.06.2020 в сумі 976,75 грн. із затримкою на 25 календарних днів; платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за травень 2020, який погашено платіжним дорученням № 2588 від 28.07.2020 в сумі 776,75 грн. із затримкою на 28 календарних днів, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за червень 2020, який погашено платіжним дорученням № 2622 від 27.08.2020 в сумі 554,75 грн. із затримкою на 28 календарних днів, платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням №00035732204 від 04.08.2020, який погашено платіжним дорученням №2622 від 27.08.2020 в сумі 234,95 грн. із затримкою на 7 календарних днів; платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0003583204 від 04.08.2020, який погашено платіжним дорученням №2622 від 27.08.2020 в сумі 119,51 грн. із затримкою на 7 календарних днів, що є порушенням вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення №0057/09/22159988 від 21.10.2020 відсутні відомості щодо роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, відсутні дані про отримання порушником копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість складено акт від 21.10.2020 про факт відмови керівника ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» ОСОБА_1 з`явитися для складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання, проте складання такого акту не передбачено КУпАП.

Крім того, зі змісту даного акту слідує, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності призвело до порушення зазначених вище вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 який, відповідно, був позбавлений права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, наданими йому ст. 268 КУпАП, які останньому також не роз`яснювалися.

Крім того, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначені не повністю, а саме: відсутні дані про дату народження та місце проживання ОСОБА_1 .

Також, до протоколу не долучений документ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ОСІНЬ ЛТД», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун