Ухвала суду № 92980373, 20.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7557/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб - стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукеча Олександра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб - стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукеча О.В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорам №014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року. Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорам №014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №59350191 з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2009 року по справі №2п-2988/09 на підставі виконавчого листа №2п-2988/09 від 09.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 358722, 49 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року та 30 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1700 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2п-2988/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 358722, 49 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року та 30 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1700 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2п-2988/09 від 09.02.2011 року, за виконанням якого приватним нотаріусом Лукеча О.В. було відкрито виконавче провадження № 59350191.

За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24.07.2020 року ВП № 59350191 перебуває в стані примусового виконання.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорам №014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року. Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорам №014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб - стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукеча Олександра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код за ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно – Лугова 8) у виконавчому провадженні №59350191 з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2009 року по справі №2п-2988/09 на підставі виконавчого листа №2п-2988/09 від 09.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 358722, 49 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/5409/73/28943 від 23.08.2006 року та 30 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1700 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко