Ухвала суду № 92979929, 20.11.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2386/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

з участю прокурора Сита Ю. Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фейір О. О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

20 листопада 2020 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Фейір О. О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи таку тим, що головуючий суддя Фейір О. О. вирішував запобіжний захід у кримінальному провадженні № 12016070060000735 від 12.11.2016 року, який в подальшому був скасований. Вказані підстави унеможливлюють безсторонній, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, тому вважає, що головуючий суддя Фейір О. О. не може брати участі в розгляді даного кримінальному провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав та просив її задоволити.

Захисник Діовші А. Я . в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи.

Прокурор Сита Ю. Ю. в судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя Фейір О. О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фейір О. О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Фейір О. О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фейір О. О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.